אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלבלח נ' ב.ה. אביב הובלות בע"מ

אלבלח נ' ב.ה. אביב הובלות בע"מ

תאריך פרסום : 25/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
50668-05-10
23/01/2011
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
אורית אלבלח
הנתבע:
ב.ה. אביב הובלות בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1.התובעת שכרה שירותי הנתבעת לצורך הובלת תוכן ביתה לבית החדש.

אין מחלוקת על כך שבזמן ביצוע העבודה נפלה מיטה מהקומה השניה של בית התובעת. במהלך הורדת המיטה באמצעות חבלים – נקרע החבל וכתוצאה מכך המיטה נפלה ונסדקה במקומות שונים.

יש לציין כי הנתבעת, אשר הגישה כתב הגנה מפורט אך לא התייצבה לדיון, מקבלת על עצמה את האחריות לאירוע – אולם חולקת על גובה הנזק.

2.התובעת עותרת לסכומים הבאים:

א. שווי של מיטה חדשה + 2 שידות4500 ₪

ב.טואלט + מראה1500 ₪

ג.הוצאות ועוגמת נפש 1000 ₪

סה"כ7000 ₪

3.הנתבעת ביצעה תיקון המיטה על חשבונה, אך התובעת אינה מסתפקת בזה כלל. לטענתה עדיין יש מקומות שבורים במיטה ולא היה ניתן לתקן את העץ – אלא המיטה נצבעה בצבע כהה ואינה מתאימה ליתר מערכת חדר המיטות, הכוללת 2 שידות, טואלט ומראה.

ניכר הדבר שבכתב התביעה אין תלונה על נזק לאף פריט מלבד המיטה, אולם בעדותה בפני התובעת הוסיפה "גם את השידות שהם לקחו... גם אותן הם שברו" (עמ' 2, שורות 1-2).

4.הנתבעת דאגה להביא כנספח לכתב הגנתה תמונות וחו"ד מומחה מ-18.6.10 בקשר למיטה. לטענת השמאי, עלות מיטה חדשה מאותו עץ ובאותו סגנון הינה 2500 ₪. כמו כן ציין השמאי כי ערך המיטה לאחר התיקון ירד מ-1500 ₪ ל-750 ₪.

שמאות זו לא מקובלת על התובעת, אם כי אין מחלוקת על כך שמדובר במיטה שנרכשה לפני 10 שנים.

לטענת התובעת: "גם אם הייתי מורידה את הבלאי של המיטה מכל השנים, הייתי מגיעה ל-5000 ₪" (עמוד 2, שורה 9).

לעומת זאת, לטענת הנתבעת, התיקון שבוצע למיטה על חשבונה ממצה את אחריותה לנזק, ולחלופין – יש לחייבה לשלם את ירידת הערך בלבד בסך 750 ₪.

5.לאחר ששקלתי את דברי התובעת, ולאחר שעיינתי בטענות הנתבעת, החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי בלבד, ולהלן הנימוקים לכך:

א. מתמונות שהוצגו בפני, שוכנעתי שתיקון המיטה לא עלה יפה. כמו כן מקובלת עלי טענת התובעת כי צבע המיטה לאחר התיקון אינו תואם את יתר ריהוט חדר השינה. לצורך עניין התביעה, אני סבור שהמיטה יצאה מכלל שימוש.

ב.מדובר במעשה רשלנות של הנתבעת, אולם גובה הנזק אינו יכול להיות מעבר לשווי הפריט הניזוק ביום האירוע. אין הדבר מזכה את התובעת בשווי של מיטה חדשה. מדובר במיטה שנרכשה לפני 10 שנים. אין בפני כל נתון לגבי מחירה המקורי.

בהעדר ראיות ברורות אובייקטיביות לגבי שווי המיטה, על בית המשפט לפסוק לפי אומדן. אני מעריך את נזקי התובעת בסכום של 1500 ₪.

6. אשר על כן, על הנתבעת לשלם לתובעת 1500 ₪ ועוד 350 ₪ הוצאות משפט. הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית עפ"י חוק החל מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ