אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלביט מערכות בע"מ ואח' נ' אטלן ואח'

אלביט מערכות בע"מ ואח' נ' אטלן ואח'

תאריך פרסום : 27/04/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
294-11-10
27/04/2011
בפני השופט:
נסרין עדוי

- נגד -
התובע:
אלביט מערכות בע"מ
הנתבע:
1. יעקב קלוד אטלן
2. הכשרת הישוב בע"מ (התובעת שכנגד)

פסק-דין

פסק דין

התובעת (להלן: "אלביט") הייתה, בכל המועדים הרלבנטיים לתאונה שתתואר להלן, הבעלים של רכב מסוג טיוטה (להלן: " רכב הטיוטה") שהיה נהוג בעת התאונה, על ידי מר אלי מירנברג.

הנתבע 1 היה, בכל המועדים הרלבנטיים לתאונה נשוא התביעה, הנהג ו/או המחזיק ברכב מסוג מאזדה (להלן: "רכב המאזדה") שהיה מבוטח אצל הנתבעת 2 (להלן: "הכשרת היישוב") על פי פוליסה לביטוח רכב מקיף.

כל אחד מהצדדים בתביעה ובתביעה שכנגד, מפיל את האחריות לאירוע התאונה על הצד האחר, ומכאן התביעות שבפניי.

הצדדים אינם חלוקים ביניהם בכל הנוגע למוקדי וגובה הנזקים שנגרמו לרכבים המעורבים בתאונה. מוקדי הנזקים ברכבים היו כדלקמן: רכב הטיוטה נפגע בחלקו הקדמי ימני, ורכב מאזדה נפגעה בחלקו האחורי שמאלי.

אלביט טענה, כי ביום 28.07.10, עת נסע מר אלי מירנברג ברכב הטיוטה ברח' אלנבי בחיפה, ובפנייתו שמאלה בתוך הכיכר לכיוון רח' עין דור, הגיח לפתע, רכב המאזדה שהיה נהוג בידי הנתבע 1, בנסיעה לאחור ופגע בחלקו הקדמי ימני של רכב הטיוטה.

מטעם אלביט העיד הנהג, מר אלי מירנברג, ובעדותו בפניי הוא חזר על הגרסה הנ"ל גבי אירוע התאונה.

הנתבעים טענו, כי רכבם (רכב המאזדה) היה בעצירה מוחלטת בזמן התאונה, וכי רכב התובעת (רכב הטיוטה) סטה מנתיבו ופגע ברכב המאזדה.

מטעם הנתבעים העיד הנתבע בעצמו – מר קלוד אטלן – וכן, אשתו, הגב' אסתר אטלן, ובעל חנות הפרחים, מר ויליאם ח'ורי. על פי עדויות אלו, רכב המאזדה היה בעצירה מוחלטת בפתח חנות הפרחים, כשחלקו היה על המדרכה וחלקו האחר על הכביש, אך לא חסם את נתיב נסיעתו של רכב הטיוטה.

למותר לציין, כי על פי מוצג נ/4, צוין כי רכב המאזדה עמד ישר בצד הדרך, כאשר על פי עדויות הנתבע ואשתו, ועל פי מוצג ת/1, רכב המאזדה עמד בצורה אלכסונית.

הנתבעים טענו, כי בעת התאונה הם המתינו לנוסע החמישי שהיה איתם ברכב, ואשר ירד על מנת לקנות פרחים. לטענתם, לא הייתה להם סיבה כלשהי לנסוע משהמתינו לאותו נוסע. עד התביעה מר אלי מירנברג אישר כי בעת התאונה היו ברכב המאזדה ארבעה אנשים, כאשר לטענת הנתבעים, עובדה זו תומכת בטענתם, כי המתינו לנוסע החמישי שהיה איתם ברכב. אותו נוסע זומן על ידם, אך עקב מחלתו נבצר בעדו מלהתייצב לדיון. באשר לשני הנוסעים הנוספים, מדובר בתיירים שביקרו אז בארץ, אך אינם תושבי הארץ.

הצדדים הסמיכוני לפסוק לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הנני מורה על דחיית התביעה והתביעה שכנגד, כאשר כל צד יישא בהוצאותיו.

התובעת והתובעת שכנגד, פטורות מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית המשפט.

ניתן היום, כ"ג ניסן תשע"א, 27 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ