אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלבחירי נ' בנק ירושלים בע"מ ואח'

אלבחירי נ' בנק ירושלים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 18/07/2013 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום ירושלים
15114-11-12
11/07/2013
בפני השופט:
מרים אילני

- נגד -
התובע:
פואד אלבחירי
הנתבע:
1. בנק ירושלים בע"מ
2. בלפור קויתי
3. אלג'זאוי למסחר בע"מ

החלטה

לפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין. פסק הדין ניתן ביום 30.5.13, והמבקש הודיע כי בכוונתו להגיש ערעור על פסק הדין.

במסגרת פסק הדין נפסק בין היתר, כי על המבקש להפקיד בקופת לשכת ההוצאה לפועל סך של 160,000 ₪ עד להכרעה בשאלה האם סכום זה שייך למשיבה מס' 3 או למשיב מס' 1.

המבקש טוען כי בקביעה זו חרג בית המשפט ממסגרת הדיון ולכן סיכויי הערעור טובים. לטענתו בית המשפט התבקש להצהיר בקשר לבעלות על הרכב ותחולת תקנת השוק, ולכן החלטת בית המשפט בקשר ליתרת התמורה שטרם שולמה על ידו למשיבה 3 (ממנה רכש את הרכב), חורגת מתחום הדיון. עוד הוא טוען כי לאור הנזקים שנגרמו לו עקב התנהלות המשיבים 1 ו-2 הם חבים לו סך של 160,000 ₪ וכי במידה והסכום הנ"ל יועבר למשיב 1 קודם להכרעה בערעור, לא יהיה כל טעם בערעור.

המשיבים 1 ו- 2 מתנגדים לבקשה וטוענים כי אין עילה לעיכוב הביצוע. לטענתם בית המשפט לא חרג ממסגרת הדיון ולכן סיכויי הערעור קלושים. הם מציינים כי במסגרת הדיון בשאלת הבעלות על הרכב ותחולת תקנת השוק, בקשו מבית המשפט להכריע בשאלת מעמדה של התמורה שטרם שולמה, וכך עשה בית המשפט.

באשר למאזן הנוחות, טוענים המשיבים 1 ו-2 כי החיוב הוא חיוב כספי ובמידה והמבקש יזכה בערעור, לא יהא קושי להיפרע מן המשיב 1 שהוא בנק.

בתקנות סדרי הדין נקבע כי, "הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים" (תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984).

על פי הפסיקה, התנאים לעיכוב ביצוע פסק דין הם שניים: האחד, כי למבקש סיכויים טובים לזכות בערעור, והשני, כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש במובן זה שאם יזכה בערעור לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו לאחר שפסק הדין בוצע. עוד נקבע כי עיכוב ביצועו של פסק דין הכולל סעד כספי, יינתן במקרים חריגים.

במקרה דנן, המבקש טוען לטעויות משפטיות ולכן לא ניתן לומר כי סיכויי הערעור קלושים.

יחד עם זאת מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת המשיבים 1 ו-2. המשיב 1 הוא בנק, ולכן אין חשש כי לא יוכל להשיב למבקש את הכספים במידה והערעור יתקבל. לעומת זאת, ככל שהערעור יידחה והכספים יוותרו בידי המבקש שהינו אדם פרטי, יש חשש כי לא יוכל למלא אחר פסק הדין.

לסיכום, הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית.

המבקש יפקיד בלשכת ההוצאה לפועל סך של 160,000 ₪ בתוך שלושה ימים מן המועד שבו תומצא לו ההחלטה כמו כן ישלם למשיבים 1 ו-2 הוצאות בסך כולל של 1,500 ₪ בתוך 30 ימים.

ניתנה היום, ד' אב תשע"ג, 11 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ