אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלבז נ' ביטון

אלבז נ' ביטון

תאריך פרסום : 04/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
40446-03-13
27/01/2014
בפני השופט:
אחסאן כנעאן

- נגד -
התובע:
אלי ביטון
הנתבע:
יהודה אלבז

החלטה

לפני בקשה להורות על הפקדת ערובה בהתאם לתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

המשיב הגיש תביעה כספית בסדר דין מהיר כנגד המבקש על נזקים הגרמים לו לטענתו. הצדדים לתביעה הינם שכנים בבניין הממוקם ברחוב הדקל בטירת הכרמל. המשיב מתגורר בקומת קרקע והמבקש מתגורר בקומה מעל. לטענת המשיב משפחת המבקש מתעמרים בו כאשר הם שופכים זבל לגינתו הפרטית ומשליכים אליה חפצים מסוכנים, שופכים סבון ואקנומיקה בעת ששוטפים את רצפת ביתם, ילדו של המבקש שבר פעמיים את תריס ביתו של המשיב ותקע בין שלבי התריס עגבניה.

המבקש טוען כי כתב התביעה אינו מיחס לו ישירות את אותם מעשים. על כן עותר המבקש לחייב את המשיב בהפקדת ערובה.

המשיב מתנגד לבקשה וטוען בין היתר כי המבקש הוזהר במשטרה בעקבות תלונה שהגיש המשיב על אותם מעשים.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים לא מתקיימים בענייננו התנאים להורות על הפקד ערובה.

אפתח בכך כי הבקשה שהוגשה הינה בקשה לאקונית שלא הובא ובה טיענים וראיות משכנעות לצורך הפקדת ערובה.

המסגרת הנורמטיבית המסדירה את עניין הפקדת הערובה, מעוגנת בתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 אשר קובעת כדלקמן:

"בית המשפט או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של נתבע"

הרציונל העומד בבסיס התקנה הוא למנוע תביעות סרק ולהבטיח תשלום הוצאותיו של הנתבע, בעיקר כאשר נראה כי סיכויי התביעה נמוכים (ראה: ע"א 2877/92 סאלח עבד אללטיף נ' מורשת בנימין למסחר, פ"ד מז(3) 846, 851 – 850).

זכות הגישה לערכאות השיפוטיות היא זכות מן המעלה הראשונה. זכות זו הוכרה על ידי פסיקת בית משפט העליון(ראה: רע"א 544/89 אויקל תעשיות (1985) בע"מ נ. נילי תעשיות מתכות בע"מ, פ"ד מד (1) 647, 650). הכרה בזכות הגישה כזכות יסוד ועיגונה בדין יש בכוחה להבטיח את יתר זכויות היסוד (ראה: רע"א 733/95 ארפל אלומניום בע"מ נ. קליל תעשיות בע"מ, פ"ד נא (3) 577, 629).

נפסק עוד כי:

"הכלל הוא שאין בית המשפט מחייב תובע במתן ערובה להוצאות מחמת עוניו בלבד; הטעם לדבר הוא שזכותו של האזרח לפנות לבית המשפט היא זכות קונסטיטוציונית מן המעלה הראשונה ושערי בתי המשפט פתוחים לפני האזרח בריבו עם משנהו גם במקרים בהם לא תשיג ידו לשלם את ההוצאות אם תובענתו תידחה..."

(ראה: רע"א 544/89 אויקל תעשיות (1985) בע"מ נ' נילי מפעלי מתכת בע"מ, דינים עליון, כרך יד 915, בפסקה 5).

בענייננו לא ניתן לומר כי סיכויי התביעה קלושים או קלושים מאוד. מדובר בטענות עובדתיות אשר טעונות בירור. גם אם המעשים המיוחסים לילדיו או לאשתו של המבקש עדין תתכן אחריות על המבקש בהיותו הבעלים של הדירה ממנה נטען כי הושלכו החפצים. הטענות העובדתיות טעונות בירור עובדתי ולכן לא ניתן להעריך את סיכויי התביעה לכאן או לכאן. יפים לענייננו דברים שנקבעו ברע"א 5738/13 אבו סעלוק נ. שירות בריאות כללית [פורסם בנבו]:

"אך מובן הוא, שבשלב המקדמי בו מצוי ההליך, קיים קושי מובנה להעריך את סיכוייו. כך הוא במיוחד כאשר סיכויי הצלחת התביעה נבחנים על יסוד טיעון עובדתי שאפשרות הוכחתו תלויה בטיב הראיות שיוגשו, במובחן מבחינת הסיכויים באמות מידה משפטיות גרידא. בכך שונה הדבר, למשל, מהערכת סיכויי ההליך בשלב הערעור לצרכי דיון בבקשה לפטור מהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המשיב. בענייננו, נדמה כי בשלב בו מצויים ההליכים, ובשל כך שבחינת סיכויי ההצלחה נעשתה בחלקה על-פי הערכות עובדתיות בטרם נשמעו ראיות, יש קושי בהגדרת תביעת המבקשים כ"הליך סרק מובהק", אף אם מהצגת הדברים אכן עולה כי תביעתם צפויה להיתקל במשוכות גבוהות. משכך אינני סבור כי היה מקום ליתן לשיקול זה משקל כמעט בלעדי בהחלטה לחייב את המבקשים בהפקדת ערובה."

בענייננו אף לא הוכח כי מצבו הכלכלי של המשיב אינו שפיר וכי לא יוכל לעמוד בחיוב הוצאות במידה ולא יזכה בתביעתו. כל שנטען בבקשה כי בהיותו נכה "סביר להניח" כי מצבו הכלכלי אינו טוב. ברי כי בכך אין משום ראיה.

בשים לב לכך, אני דוחה את הבקשה.

אינני עושה צו להוצאות ועניין זה יובא בחשבון בסוף ההליך.

ניתנה היום, כ"ו שבט תשע"ד, 27 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ