אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלבז מיכאל נ' חב' א.מ.צ. אירועים בע"מ

אלבז מיכאל נ' חב' א.מ.צ. אירועים בע"מ

תאריך פרסום : 24/03/2011 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה נצרת
2637-09
24/03/2011
בפני השופט:
ורד שפר

- נגד -
התובע:
אלבז מיכאל
הנתבע:
חב' א.מ.צ. אירועים בע"מ

החלטה

1.זוהי בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן ביום 12/12/10.

פסק הדין ניתן בהעדר הופעה מצד המבקשת-הנתבעת לשתי ישיבות אליהן הוזמנה כדין, ומשלא פעלה המבקשת בהתאם להחלטות בית הדין בנוגע לתביעה שכנגד שביקשה להגיש.

בפסק הדין חויבה הנתבעת-המבקשת לשלם למשיב-התובע סכום של 70755 ₪ במונחי קרן, בגין הפרשי שכר בלוית פיצויי הלנת שכר, פדיון חופשה, דמי ביגוד, השתתפות בהוצאות נסיעה, שכר עבודה בגין תקופה בה היה אמור התובע, לטענתו, לעבוד ולא עבד בשל הפרת חוזה העבודה עימו, וכן פיצוי בגין פיטורים שלא כדין.

2.להלן טענות המבקשת הנתבעת בבקשה לביטול פסק הדין –

א.פסק הדין התקבל אצל המבקשת בסוף חודש דצמבר 2010.

ב"כ המבקשת, שהינו נוצרי קתולי, שהה בחופשת חגי המולד וראש השנה מיום 22/12/10 ועד 04/01/11.

ב.לאחר שנקבע הדיון ליום 11/07/10, נמחקה התביעה בשל אי תשלום אגרה.

הנתבעת לא ידעה שפסק הדין בו נמחקה התביעה בוטל, אלא רק ביום שקדם ליום הדיון, ועל כן ביקשה דחיית אותו הדיון, אולם בקשתה לא נעתרה והיא חויבה בהוצאות משפט ונקבע דיון נדחה, אשר מתוך טעות לא נרשם ביומנו של ב"כ הנתבעת.

ג.לנתבעת הגנה טובה כנגד התביעה, ועל כן יש לתת לה את יומה בפני בית הדין.

יוער כי בתמיכה לבקשה הוגש רק תצהיר של ב"כ המבקשת הנתבעת, שהתייחס אך ורק לנימוקים להעדר הופעתה לדיונים .

מעבר לכך, אין למצוא בבקשה או בתצהיר פירוט של טענות ההגנה או תמיכה במי מהן לגופה.

3.התובע-המשיב, מצידו, הודיע כי הוא מתנגד נחרצות לביטול פסק הדין, תוך שהוא מפנה לטענות העיקריות שדלקמן –

א.הבקשה הוגשה לאחר חלוף 30 ימים ממועד בו נ7דע למבקשת דבר קיומו של פסק הדין, ולאחר שפסק הדין הפך לחלוט, מבלי שהוגשה בקשה להארכת מועד.

ב.השיב נקט בהליכי הוצל"פ שעלו לו כסף רב, וגם הסתבר כי המבקשת פיטרה את עובדיה ומעבירה את נכסיה לצד שלישי ומבריחה נכסים.

ג.התנהלותה הדיונית של המבקשת מעידה על זלזול מתמשך ומגמתי בצד השני.

ד.סיכויי ההגנה אינם טובים.

4.עיון בכתב התביעה בענייננו מראה כי התובע טוען שעבד שנתיים בשירות הנתבעת ופוטר, ולאחר שהחל לעבוד בשירות מעביד אחר ביקשה ממנו מנהלת הנתבעת לחזור לעבוד בשירותה.

לטענת התובע הסכים לשוב, אולם בתנאי שתוסכם תקופת עבודה מינימלית , ואכן בין הצדדים נחתם מסמך המתעד הסכמה לפיה התובע יעבוד מיום 01/10/08 ועד 01/10/09 תמורת שכר נטו בסך של 7,500 ₪.

למרות הסכמה זו, פוטר התובע על אתר לקראת סוף חודש מאי מבלי שנערך לו שימוע ומבלי שנעשה עימו גמר חשבון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ