אלבוקרק ואח' נ' מאיו ואח'

החלטה

בפניי בקשה שהוכתרה כך: "בקשה דחופה למחיקת כותרת ולהארכת מועד להגשת בקשת רשות להגן ו/או כתב הגנה".

לאחר עיון בבקשה ובשאר מסמכי התיק, מצאתי לדחות את הבקשה, על כל חלקיה, ללא צורך בקבלת תגובת המשיבים.

לא שוכנעתי כי עלה בידי המבקשים להצביע על אותן נסיבות יוצאות דופן שמצדיקות סטיה מדרך המלך של הגשת בקשת רשות להתגונן ביחד עם כל בקשה ו/או טענה נוספות, כדי שכל הטענות יונחו באותו מעמד בפני הגורם השיפוטי המטפל ותינתן החלטה על בסיס כל כתבי הטענות, ללא פיצול דיוני למעין קדם הליך מקדמי, שמביא לחוסר יעילות דיונית (ראו והשוו: רע"א 10227/06 בובליל נ' עו"ד חיים אינדיג. לא פורסם, החלטה מיום 5.2.07; וכן רע"א 9030/04, 827/05 אירופה ישראל (מ.מ.ש) בע"מ נ' גדיש קרנות גמולים בע"מ. לא פורסם, פס"ד מיום 26.6.07).

יצוין כי עסקינן בתביעה לסילוק ידם של המבקשים מנכס מקרקעין, כאשר המבקשים לא כופרים בבקשתם בזכויות המשיבים באותו נכס ובקיומו, כך שלא ברור מדוע המבקשים סבורים שהתביעה לא ראויה להתברר בסדר דין מקוצר. ברגיל, די לתובע סעד של סילוק יד בסד"מ לצרף ראיה על זכותו בנכס ועל קיום הנכס (וראיה כאמור הוצגה בענייננו ואף אינה שנויה במחלוקת), ותובע כזה רשאי לטעון שהנתבע לא מחזיק בנכס כדין ויש לפנותו. יודגש כי בכתב התביעה נטענת טענה בסיסית ועיקרית, לפיה המבקשים מחזיקים בנכס ללא כל זכות בדין בנכס וגם ללא כל זכות בדין להחזיק בו ולעשות בו שימוש.

משלא נתבקשה תגובת המשיבים, לא יחויבו המבקשים בהוצאות ההליך.

המבקשים יגישו בקשת רשות להתגונן במועד, כאשר, מאחר שהם לא מציינים בבקשתם מתי קיבלו את מסמכי התביעה, הרי שאם מועד הגשת בקשת הרשות להתגונן כבר חלף ביום הזה, ניתנת למבקשים ארכה להגשת בקשת רשות להתגונן תוך 7 ימים מהיום.

יובהר, כי בהחלטתי זו דחיתי את כל חלקי בקשת המבקשים, לרבות בקשתם למחיקת כותרת.

המזכירות תשלח החלטתי זו בפקס לב"כ שני הצדדים.

ניתנה היום, י"ט סיון תשע"א, 21 יוני 2011, בהעדר הצדדים.