אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלבוים נ' המוסד לביטוח לאומי

אלבוים נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 30/03/2014 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
17804-07-12
24/03/2014
בפני השופט:
דניאל גולדברג – דן יחיד

- נגד -
התובע:
נועם אלבוים
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי גופים על פי דין 513436494
פסק-דין

פסק דין

התובע, מר נועם אלבוים, הגיש תביעה זו נגד החלטת פקיד התביעות, על פיו נדחתה תביעת התובע לדמי אבטלה.

רקע עובדתי

התובע הגיש את תביעתו לדמי אבטלה ביום 1.1.12. במסגרת התביעה מילא התובע "שאלון לבדיקת יחסי עובד מעביד לצורך קביעת זכאות לדמי אבטלה". במסגרת השאלון ציין התובע כי הינו מועסק על ידי חברת "אריסטון שרותי הסעדה בע"מ מיום 1.2.03 כ"מנהל מסעדות". סיבת הפסקת העבודה שצויינה הייתה "קיצוצים".

ביום 8.5.12 דחה פקיד התביעות את תביעת התובע בנימוק שהתובע הינו "בעל שליטה" ב"חברת מעטים" כמשמעותה בסעיף 32 לפקודת מס הכנסה, ועל כן אינו מבוטח בביטוח אבטלה.

הוראות הדין הרלוונטיות והמחלוקת בין הצדדים

סעיף 6ב לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995, קובע:

"הוראות פרקים ז' ו-ח' לא יחולו על בעל שליטה בחברת מעטים".

פרק ז' לחוק עניינו "ביטוח אבטלה". בהתאם לכך, "בעל שליטה" ב"חברת מעטים" אינו מבוטח בביטוח אבטלה.

"בעל שליטה" מוגדר בסעיף 1 לחוק הביטוח הלאומי - "כמשמעותו בסעיף 32 לפקודת מס הכנסה". "חברת מעטים" מוגדרת בסעיף 1 לחוק "כמשמעותה בסעיף 76 לפקודת מס הכנסה".

הגדרת "בעל שליטה" בסעיף 32 לפקודת מס הכנסה היא:

"מי שמחזיק, במישרין או בעקיפין, לבדו או ביחד עם קרובו באחת מאלה:

(א) ב-10% לפחות מהון המניות שהוצא או ב-10% לפחות מכוח ההצבעה.

(ב) בזכות להחזיק ב-10% לפחות מהון המניות שהוצא או ב-10% לפחות מכוח ההצבעה או בזכות לרכשם.

(ג) בזכות לקבל 10% לפחות מהרווחים.

(ד) בזכות למנות מנהל".

אין חולק כי חברת אריסטון שירותי הסעדה בע"מ (להלן: "אריסטון") הינה "חברת מעטים".

לטענת הנתבע, התובע הינו "בעל שליטה" באריסטון, מאחר שהוא מחזיק בעקיפין, לבדו או עם קרובו, בזכות למנות מנהל וב-10% לפחות מכוח ההצבעה בחברה.

הנתבע תמך את עמדתו בטפסי 102 של אריסטון למוסד לשנים 2009, 2010 ו-2011, בהם דווחו למוסד מספר העובדים המועסקים בחברה והתובע צוין בהם כבעל השליטה בה.

לטענת התובע, מעמדו בחברת אריסטון היה של עובד שכיר בלבד, והוא מעולם לא היה בעל שליטה בה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ