אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלבאז(עציר) נ' מדינת ישראל

אלבאז(עציר) נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 27/10/2010 | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
46972-10-10
26/10/2010
בפני השופט:
כמאל סעב

- נגד -
התובע:
שלמה אלבאז (עציר)
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפני ערר על החלטת בית משפט השלום בקריות (כב' השופטת מ. קלמפנר-נבון) אשר ניתנה ביום 21.10.2010 בתיק מ"ת 30331-10-10.

בית משפט השלום בקריות האריך את מעצרו של העורר עד ליום 2.11.2010 לשם קבלת תסקיר מעצר.

המשיבה הגישה נגד העורר כתב אישום שמייחס לו שני פרטי אישום.

באישום הראשון נטען כי ביום 21.9.10 קבע בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת עדווי) כי על העורר לשהות במעצר בית מלא בבית אביו שבטירת הכרמל.

ביום 13.10.2010 נמצא העורר במכולת בטירת הכרמל ובכך הפר הוראה חוקית של בית משפט.

כשהשוטר הודיע לעורר שהוא עצור ניסה זה להמלט ממנו אך בסופו של יום נתפס ונעצר.

באישום השני נטען כי ביום 7.10.2010 נמצא העורר כשהוא יושב באותה מכולת בטירת הכרמל.

ב"כ העורר טוען כי המשיבה הגישה בקשה לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט השלום (בפני כב' השופטת עדווי) לשחרר את העורר לחלופת מעצר אשר ניתנה בתיק מ"ת 54886-08-10 ובמסגרת בקשה זו עתרה המשיבה למעצר העורר עד לתום ההליכים בגין אותן הפרות תנאי השחרור שהוו בסיס לכתב האישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים, נשוא ההחלטה עליה הופנה הערר שבפניי.

בבקשה לעיון חוזר החליטה כב' השופט עדווי מבית המשפט השלום בחיפה להשאיר את העורר בחלופת המעצר עד לקבלת תסקיר מעצר, ולכן מנועה המשיבה מלפנות בבקשה נוספת למעצר העורר עד לתום ההליכים בגין אותה עילה, לטעמו.

ב"כ המשיבה ביקש לדחות את הערר. לדעת המשיבה אין כל פסול או פגם בהחלטת בית משפט השלום. מה גם שמדובר בהחלטת ביניים.

לאחר שנתתי את דעתי לטענות הצדדים ובחנתי את התנהלות ההליכים נגד העורר בבית משפט השלום אני מחליט לקבל את הערר ולהורות על שחרור העורר בתנאים שנקבעו על ידי כב' השופטת עדווי.

יש להזכיר כי נגד העורר הוגש כתב אישום בת"פ 54893-08-10 בגין עבירה של הסגת גבול, כניסה למקום מגורים וגניבה. העבירה בוצעה בחודש אוגוסט 2010 בדירה הנמצאת בטירת הכרמל. יחד עם כתב האישום בתיק זה הוגשה בקשה למעצר עד תום ההליכים שהתנהלה בפני כב' השופטת עדווי אשר הורתה על הגשת תסקיר בעניינו ועל החלטה זו הוגש ערר ובו התגבשה הסכמה שקיבלה תוקף של החלטה ביום 13.9.2010 ולפיה תבחן כב' השופטת עדווי את התאמת חלופת המעצר גם אם עד לדיון הקבוע בפניה לא יוגש תסקיר מעצר.

כאמור, כב' השופטת עדווי בחנה את חלופת המעצר והורתה על שחרור העורר בתנאים מגבילים, כמפורט בהחלטתה מיום 21.9.2010.

ככלל, על בית המשפט לבחון סוגיית קיומה של עילת מעצר בין אם הדיון מתנהל בפניו במסגרת בקשה למעצר עד תום ההליכים ובין אם הדיון מתנהל במסגרת בקשה לעיון חוזר. יחד עם בחינת עילת המעצר בוחן בית המשפט גם כן, את עילת המסוכנות וקיומה.

בהליך הראשון שהתנהל בפני כב' השופטת עדווי העורר שוחרר בתנאים מגבילים עובר לקבלת תסקיר המעצר שככל הנראה, עד יום זה טרם הוגש לבית המשפט. בהליך השני שמתנהל בפני כב' השופטת מ.קלמפנר נבון נתבקש בית המשפט לעצור את העורר עד לתום ההליכים בגין הפרת תנאי השחרור שנקבעו על ידי כב' השופטת עדווי.

כאן המקום לציין שבסוגייה זו של הפרת תנאי השחרור דנה כב' השופטת עדווי בבקשה לעיון חוזר והחליטה לדחותה ביום 17.10.2010.

אכן צודק הסנגור המלומד כי אין זה ראוי שהמשיבה תלך תחילה במסלול הראשון, במסגרת בקשה לעיון חוזר ומשבקשתה נדחית היא תפעל במסלול השני ותבקש מעצר עד תום ההליכים בגין אותם מעשים.

סוגיה דומה נדונה על ידי בית משפט העליון בבש"פ 696/02 וואליד בוקעי נ' מדינת ישראל (ניתנה ביום 30.1.2002) ובה נאמרו הדברים הבאים, שיפים גם לענייננו:

"בנסיבות אחרות, ואילו אכן הייתה זהות מלאה בין ההליך נשוא בקשת המעצר עד תום ההליכים .....לבין הבקשה לעיון חוזר...........היה מקום לקבלת הערר". אמנם טענת "כבר זוכיתי" אינה חלה כלשונה בהליכי מעצר בהם אין הנאשם עומד בסכנת הרשעה אלא בסכנת מעצר. ואולם בהעדר נסיבות חדשות רוחה של טענת "כבר זוכיתי" (במובן של "כבר שוחררתי") כוחה יפה גם לענין הליכי המעצר. אם אין למדינה מה לחדש חובת ההגינות מונעת בעדה לחזור על טענות זהות לפני שני שופטים שונים כדי להגיע לתוצאה הנראית לה. בהנחה שלא היה שינוי נסיבות נוסף בין החלטתו של השופט........ ועד לדיון בבקשה לעיון חוזר הדרך ההוגנת היתה למחוק את הבקשה לעיון חוזר ולהגיש ערר על החלטתו של כב' השופט....."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ