אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלאסטל ואח' נ' משרד הבטחון,

אלאסטל ואח' נ' משרד הבטחון,

תאריך פרסום : 12/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
32960-10-12,51170-10-12
02/05/2013
בפני השופט:
גד גדעון

- נגד -
התובע:
1. עז' המנוח חסן אלאסטל ז"ל
2. אחמד אלאסטל
3. זבידה אלאסטל

הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

1.זהו פסק דין בשתי תביעות, במסגרתן נתבעו פיצויים, בגין נזקי גוף שנגרמו לתובעים לטענתם, עקב פגיעה מירי של חיילי צה"ל. הנתבעת טענה כי עומדת לה הגנת "פעולה מלחמתית", על פי הוראת ס"ק 5(א) לחוק הנזיקים האזרחיים (אחריות המדינה) התשי"ב – 1952. כמפורט להלן, התקבלה הטענה, והוחלט לדחות את התביעות.

2.התובעים בת"א 32960-10-12, הינם עזבונו ויורשיו של המנוח חסן אלאסטל ז"ל, אשר לטענת התובעים נהרג ביום 12.5.03, סמוך לשעה 07:00, כתוצאה מירי של חיילי צה"ל, בשטח המצוי בין פאתי שכונת אסטאר אל ג'רבי בח'אן יונס שברצועת עזה, ובין ישובי גוש קטיף, שעמדו אז על תילם. התובע בת"א 51170-10-12, נפצע לטענתו בתאריך האמור, כתוצאה מירי של חיילים, סמוך לאחר הירי אשר פגע במנוח, ובאותו מקום.

3.שתי התביעות הוגשו במקור בבית משפט השלום בנצרת, והועברו לבית משפט זה, ע"פ החלטת כב' נשיא בתי משפט השלום במחוז הצפון מיום 11.10.12, בעקבות תיקון מס' 8 לחוק הנזיקים האזרחיים (אחריות המדינה) התשי"ב – 1952, אשר שינה את כללי הסמכות המקומית, לעניין תביעות נגד המדינה, בשל נזק שנגרם כתוצאה ממעשה שנעשה ע"י צבא ההגנה לישראל.

4.הנתבעת הכחישה את טענות התובעים, לעניין נסיבות פגיעתם, וכן טענה, כי גם אם נפגעו בנסיבות הנטענות, הרי שהמעשים בגינם הוגשו התביעות, היו בגדר "פעולה מלחמתית" כמשמעה בהוראת סעיף 5(א) לחוק, ועל כן, אין הנתבעת נושאת באחריות לנזקיהם הנטענים של התובעים.

בהחלטה מיום 30.10.12, פוצל הדיון, ונקבע כי תחילה תידון טענת הפעולה המלחמתית, בהתאם להוראת סעיף 5(ב) לחוק, בנוסחו לאחר תיקון מס' 8 לחוק.

הדיון בתביעות אוחד, לבקשת התובעים (החלטה מיום 16.12.12 בת"א 51170-10-12).

5.לטענת התובעים, בוצע הירי לעבר המנוח ואל התובע מר אחמד אלאסטל, כאשר שהו באזור חקלאי, המפריד בין שכונת אסטר אל ג'רבי, ובין יישובי גוש קטיף במטרה לקצור תבואה, ולא נשקפה מהם כל סכנה.

בתצהירי עדויותיהם הראשיות של עדי התביעה, נטען, כי הירי נעשה, מכיוון תצפית של כוחות צה"ל, שמוקמה סמוך לגדר שהקיפה את יישובי גוש קטיף.

בתצהיר התובע מס' 2 בת"א 32960-10-12, נטען כי המדובר ככל הנראה, בירי מטנק, המתואר כ"...ירי רב ולא מבוקר".

במהלך דיון קדם משפט שהתקיים ביום 14.1.13, ויתר ב"כ הנתבעת על חקירת עדי התביעה.

6.הנתבעת העידה את סא"ל דוד, אשר במהלך התקופה הרלוונטית, שירת בצה"ל כסגן מפקד הגדוד ה אחראי על הגזרה הרלוונטית, כולל השטח שבין היישובים קטיף ונצר חזני מצפון, ובין העיר ח'אן יונס.

העד תיאר בתצהיר עדותו הראשית, את התקופה הרלוונטית, שהיתה לטענתו "... תקופה של לחימה קשה ועזה בטרור ברצועת עזה, בהגנה על ישובי גוש קטיף, לחימה יומיומית עקשת במחבלים שלא חדלו לייצר פעילות חבלנית עויינת כנגד אזרחי ישראל וכחות צה"ל. כוחות הגדוד והחטיבה ספגו אבדות בנפש ונפגעים בגוף".

השטח שבין היישובים קטיף ונצר חזני מצד אחד, ובין פאתי ח'אן יונס מצד שני, שצורתו הכללית כמלבן וכינויו "המלבן", היה לדברי העד, גזרה מועדפת על מחבלים לפעילות טרור, בשל קרבתו מצד אחד, ליישובי גוש קטיף, ומצד שני, לעיר ח'אן יונס, שבתיה ורחובותיה שמשו להם מסתור.

לדבריו, אחת משיטות הפעולה, בהן נקטו ארגוני הטרור באופן שגרתי, היתה הצבת מלכודים ומטענים, בצירי התנועה של כוחות צה"ל, לרבות בציר העובר באזור האמור. בין היתר, נפרשו לדבריו "זירות מטענים", אשר הונחו בסמוך לצירי התנועה, כאשר לעיתים מוקמו בסמוך אליהם מארבים או צלפים, על מנת לפגוע גם בכוחות החילוץ, אשר הגיעו למקומות פיצוץ המטענים, על מנת לסייע לכוחות שנפגעו. שימוש נוסף במטענים, היה פגיעה בגדר הבטחונית, שהגנה על ישובי גוש קטיף.

העד העיד, כי זירת מטענים כזאת "... דורשת, מצידם של המחבלים, 'תחזוק' של זירת המטענים. כיוון שכך... עם זיהוי הזירה כל מי שיתקרב אליה, נחשד מידית כמחבל, שבא להתעסק עם המטענים...". לפיכך, נחשד כל אדם שהתקרב למטען, "...כגורם פח"ע ברור, המתעתד לטפל/ לתחזק/ לתפעל את המטען, ובהתאם לנוהל שהתפתח באותם ימים בוצע ירי התראתי".

העד העיד, כי ביום 12.5.03, לפנות בוקר, התקבל מידע "... על הנחת מטען רב עוצמה על הציר המרכזי באזור המלבן...". מספר שעות לאחר מכן, בשעה 06:39, זוהה אדם שהתקרב למקום, ובוצע לעברו "...ירי התראתי", באמצעות מקלע המוצב על טנק. בשעה 07:27, התקרב למטען אדם נוסף, הפעם בריצה, ושוב בוצע לעברו "...ירי התראתי...", ממקלע הטנק. ניסיון נוסף להתקרב למתקן, היה סמוך לשעה 10:00.

לדברי העד, רק בשעות אחה"צ ניתן היה לנטרל את המטען, והדבר נעשה באמצעות שופל D9.

העד הוסיף, כי למחרת הופצצה מפקדת החטיבה, בפצצות מרגמה.

העד הדגיש, כי מלבד הירי המתואר לעיל, לא בוצע כל ירי ע"י כוחות צה"ל בגזרה, בשעות הרלוונטיות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ