אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלאחדר נ' דניה קוסמטיקס בע"מ ואח'

אלאחדר נ' דניה קוסמטיקס בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 22/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1030-09
22/02/2011
בפני השופט:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
התובע:
1. דניה קוסמטיקס בע"מ
2. ג'א דה בע"מ

הנתבע:
דיאא אלאחדר

החלטה

ביום 17.5.09 חתם כבוד השופט זמיר על פסק דין נגד הנתבע בהעדר הגנה.

בקשה לביטול פסק הדין שהוגשה על ידי הנתבע באמצעות ב"כ - נדחתה.

הנתבע לא מילא אחר פסק הדין ומשכך עתרו המבקשות בהתאם לסעיף 6 לפקודת בזיון בית המשפט לכוף על הנתבע בקנס או במאסר לציית לפסק הדין.

לדיון שהתקיים לפני התייצב עו"ד דאהר שטען כי אינו מייצג את הנתבע וכי הנתבע שכר את שירותיו לצורך בקשה לביטול פסק דין "עם זאת תמה מלאכתנו כמייצגים בתיק. עם קבלת הבקשה של חברי לאכיפת ביצוע פסה"ד, ניסינו שוב ושוב ליצור קשר עם מר אלאחדר, על מנת ליידעו ולקבל יפוי כוח ממנו לייצג אותו בבקשה זו, כל הנסיונות שלנו להשיגו עלו בתוהו. בכל זאת ראינו לנכון להתייצב כאן היום. לכן אנו מבקשים שהצד השני יבצע ההמצאה הישר לנתבע" (עמ' 1 לפרוטוקול).

 בהתאם לסעיף 6 (2) לפקודת בזיון בית המשפט: "לא יינתן צו המטיל קנס או מאסר אלא אם כן הוזמן הממרה להופיע ונענה להזמנה, או כשלא בא מעצמו, הובא לפני בית המשפט בצו תפיסה כדי להראות טעם מדוע לא ינתן נגדו צו כזה" – משמעות המילים המפורשות של הסעיף היא כי "דיון בענין בזיון בית המשפט יתנהל אך ורק בנוכחות הממרה בעצמו. הממרה רשאי להיות מיוצג על ידי עורך דין, אך ייצוג זה אינו פוטר אותו מנוכחות אישית, שהרי בסעיף 6(2) נאמר""לא ינתן...בעצמו". לא התייצב הממרה, אפילו התייצב עורך דין מטעמו – דינו כדין מי שלא התייצב" (משה קשת, בזיון בית משפט, עמ' 185).

בעניננו לא התייצב 'הממרה', ואף ספק גדול בעיני אם ניתן לראות בעו"ד דאהר שהתייצב כהתייצבות בא כוח הנתבע, אך בהעדר רלוונטיות לסוגיה זו, כאמור לעיל לא מצאתי להדרש לשאלה אם מדובר בב"כ אם לאו, מכל מקום אפילו ב"כ הוא, הרי שלא שוכנעתי כי הנתבע הוזמן כדין וידע על הדיון, שבעתיים כך כשעו"ד דאהר שהתייצב מסר כי לא עלה בידו ליצור קשר עם הנתבע.

בנסיבות אלה, נראה כי אין לכוף את הנתבע 'הממרה' שלא התייצב ואף לא שוכנעתי כי בוצעה מסירת ההזמנה לדיון, והאם היא נמסרה כדין, ועל כן אני דוחה את הבקשה; ככל שהתובעות מבקשות לכוף את הנתבע לציית לפסק הדין עליהן לנקוט בצעדים הראויים בהתאם לפקודה ובין השאר המצאה כדין, 'צו תפיסה' הכל כאמור בפקודה.

בעת הזאת אין לי אלא לדחות את הבקשה.

ניתנה היום, י"ח אדר א תשע"א, 22 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת בית המשפט המחוזי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ