אי.סי.אי. טלקום בע"מ נ' ינאי ואח'

פסק דין

תאונת דרכים שאירעה בין שני רכבים, כאשר כל נהג מציג גרסא שונה לחלוטין בנוגע לנסיבות התאונה, לרבות לגבי מקום האירוע. אציין כי בכתב התביעה נכתב כי התאונה אירעה ברחוב הסיבים בפ"ת, אולם הצדדים הסכימו כי התאונה אירעה באחת הפניות מרחוב זה.

לטענת נהג התובעת התאונה אירעה בכביש חד סטרי צר, המוביל לחניון מקום עבודתו, ולגרסתו אירעה התאונה בעת שפנה ימינה לכיוון חניון מקום העבודה. נהג התובעת הציג תמונות של מקום האירוע (לטענתו) וכן הוסיף והעיד כי אותת עובר לפנייה.

נהגת הנתבעת טוענת כי התאונה אירעה במקום אחר לחלוטין, לגרסתה נהג התובע חנה חנייה כפולה במקביל לרכב נוסף, וכשעקפה אותו החל לנסוע ופגע בה.

שמעתי את שני הנהגים, בחנתי את התמונות, ושוכנעתי כי גרסת נהג התובעת היא הנכונה. בגירסתה של נהגת הנתבעת נפלו סתירות שונות. תיאורה את מקום התאונה לא היה חד משמעי, כאשר גם היא הודתה כי כשביקשה לשחזר את התאונה התקשתה לאתר את מקום התאונה. היא הסכימה כי התאונה אירעה בכביש חד סיטרי ובאחת הפניות מרחוב הסיבים, אך לא הבהירה מדוע נדרש רכב התובעים להחנות בחנייה כפולה כגרסתה. טענותיה בדבר פגיעות ברכבה שתוקנו בחינת או שלא תוקנו נמצאו בעייתיות. למולה הוצגה גרסה בהירה וקוהרנטית של נהג התובעת.

בנסיבות אלו, שוכנעתי, כאמור, בגירסת נהג התובעת, כי ביקש לפנות לחניון וכי הנהגת שמאחוריו ביקשה לעקוף אותו במהלך הפנייה וכך אירעה התאונה. אבקש להדגיש כי נהגת הנתבעת טענה אמנם כי נהג התובעת לא אותת, אך טענה זו אינה עולה בקנה אחד עם גרסתה הכוללת כי חנה בחנייה כפולה.

נוכח כל אלה אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעות לשלם לתובעת סך של 4,158 ₪ צמוד מיום 18/2/2009 ועד ליום התשלום בפועל. בנוסף ישולמו האגרה ששולמה, ושכ"ט עו"ד בסך של 853 ₪ כולל מע"מ. אני פוסק שכר עדות של 150 ₪ לעד מטעם התובעת שישולם בידי הנתבעות.

ניתן והודע היום כ' טבת תש"ע, 06/01/2010 במעמד הנוכחים.

רמי חיימוביץ, שופט

הוקלד על ידי: אביבית תנעמי