אי זכאות לדמי תיווך כאשר הסכם התיווך בוטל כדין

1.         בפני שתי תביעות שאוחדה שמיעתן, האחת, לעניין טענה להפסד עיסקי בסך של 2,500,000 ש"ח והאחרת לזכאות לדמי תיווך בעסקת מקרקעין בסך של 628,875 ש"ח.

רקע עובדתי

2.         התובע מס' 1 והתובעת מס' 2 בתיק אזרחי 21321/05 מחזיקים כל אחד ב-50% ממניות נכס מקרקעין בבניין משרדים ברחוב אפעל מס' 4 בקרית אריה בפתח תקווה, הידוע כ"בית רודל".

(להלן: "מר אליהו"; "בית רודל").

3.         מר רפאל ברוורמן והתובעת מס' 2 בתיק אזרחי 27755/05, הינם מתווך במקרקעין וחברה בניהולו, התובעים דמי תיווך בסך של 628,875 ש"ח בגין מכירת "בית רודל" לחברת הביטוח "מגדל בע"מ" ממר אליהו וחברתו על פי חוזה מיום 22.2.05 במחיר של 43,000 מיליון ש"ח.

(להלן: "חוזה הרכישה";"מגדל").

4.         מר אליהו גורס כי בית רודל נמכר למגדל, שלא עקב תיווכו של מר ברוורמן, אלא עקב תיווכו שלו, בלווית עזרת מר מוטי כהן, מכח קשרים של זה עם מגדל.

(להלן: "מר כהן").

דיון

5.         מר אליהו יוסף העיד בתצהירו ת/1 , כי בשנת 2002 יצר מגע עם חברת מגדל למכירת בית רודל במחיר מוצע של 48,000,000 ש"ח אך משא ומתן שנוהל דאז לא צלח.

6.         בחודש אפריל 2003, פנה אליו מר רפאל ברוורמן וביקש להפגש עמו. בפגישה זו, מסר לו כי יודע הוא על מגעיו עם חברת מגדל למכירת בית רודל והציע שרותיו כמתווך לקידום המשא ומתן וסיומו במחיר גבוה.

7.         ביום 6.4.03 חתם על כתב "התחייבות בלתי חוזרת" למר ברוורמן לתשלום דמי תיווך בשיעור של 1.25% ביחס למכירת בית רודל.

8.         מר ברוורמן קבע פגישה לצדדים בנוכחות מר חיים רר מטעם מגדל במשרדי האחרון.

(להלן: "מר רר").

9.         קויימו מספר פגישות בנוכחותו, בנוכחות מר ברוורמן ומר רר, כשמגדל ביקשה להציע 47,000 ש"ח.

10.      ביוני 2006 התברר לו משיחה עם מר ברוורמן כי מגדל מתעניינת בבית משרדים באותו הרחוב, אשר בו שכנה אף מגדל, בבעלות מר מנשה עזורי, הידוע כ"בית השחר".

11.      לשאלותיו בעניין זה, השיב מר ברוורמן כי פועל הוא כשנתיים כמתווך אף מטעם מר עזורי ומצוי הוא במשא ומתן מקביל עם מגדל.