אי.אר.אן ישראל בע"מ נ' אתי פרץ

החלטה

בהתנגדות העלתה המבקשת טענות כי נכפה עליה ואולצה להוציא את השיק אולם לא טענה כנד חתימתה. ב"כ המבקשת עותר במעמד הדיון לשאול שאלה נוספת בחקירה ראשית ומחוץ לפרוטוקול הבהירו הצדדים את הצורך בשאלה כאמור ביחס לחתימה בגב השיק. לאור השלב הדיוני לא מצאתי טעם בהגשת בקשות מסודרות לתיקון הטענה תוך מתן הסבר למה לא הועלתה הטענה מלכתחילה ולצדדים תישמר הזכות לטעון לעניין משקל טענה זו שעה שלא הועלתה מלכתחילה בהתנגדות.

לפיכך מתיר לשאול את המבקשת שאלה אחת בדבר חתימות על השיק ככלל ובגב השיק בפרט מאחר ושאלות אלו מהוות יסוד עובדתי מהותי לסכסוך בין הצדדים ואין מקום למנוע את השאלה מטעמים דיוניים.

ניתנה והודעה היום י"א אדר א תשע"א, 15/02/2011 במעמד הנוכחים.

עידו כפכפי, רשם

החלטה

המבקשת מתנגדת לביצועו של שיק על סך 5,500 ₪ לפרעון ביום 12/12/08 אשר ניתן לפקודת "רהיטי ג. עמית 2001 בע"מ" או לפקודת המשיבה. בגב השיק מופיעה גם לכאורה חתימת הסב של הנפרע ואף אישור לכאורה מטעם המבקשת כי מאשרת למשיבה לשמור את המידע ברישומיה במידה והשיק יחזור. השיק הוגש לביצוע בתיק הוצל"פ 01-080893-09-0.

המבקשת הגישה בקשה בה טענה כי נסחטה על ידי בן זוגה לשעבר ונלקחו מביתה מספר המחאות. עוד טענה כי הגישה תלונה במשטרה והמחאה זו הינה חלק מהפרשה בגינה התלוננה. כמו כן, טענה כי מעולם לא רכשה רהיטים בחברת "עידן רהיטים" ולא מסרה את ההמחאה לנפרע.

אכן, יכלה המבקשת לפרט את כל מערכת היחסים בינה לבין בן זוגה לשעבר ולציין בדיוק לגבי ההמחאה הנדונה מה הסכימה לחתום וכיצד מעל האחרון באמונה, אולם – מצאתי כי למרות שאכן ניתן היה לפרט את הבקשה יותר, המקרה הנדון הינו המעט המחזיק את המרובה. למבקשת טענות הגנה אפשריות וראויות לבירור. המקרה הנדון מעלה שאלות נכבדות בתחום דיני השטרות אשר יש לברר אותן הן עובדתית והן משפטית. יובהר, כי בשלב זה די בטענה כנגד הצד הקרוב לשטר הוא הנפרע בשטר. ככל שהמשיבה טוענת כי הינה אוחז כשורה, למרות רישומה כנפרע בשטר, אין זה המקום לברר את טיב אחיזתה. יתרה מכך, טענות המבקשת הינה בפועל כי לא הוציאה כלל את השטר, אלא הוא נלקח ממנה. במידה וטענה זו תוכח יש בדבר להוות הגנה אף כנגד אוחז כשורה. כך או כך, נסיבות המקרה, מצדיקות בירור עובדתי.

לאור האמור לעיל, ההתנגדות מתקבלת.

יובהר כי לא מצאתי מקום להתנות את ההתנגדות בהפקדה כספית, הן לאור טיב הטענות והן לאור מצבה של המבקשת מאחר ולא ראוי לחסום את יומו של המבקש רק מחמת עוניו.

שאלת ההוצאות תידון בתום ההליכים.

ניתנה והודעה היום י"א אדר א תשע"א, 15/02/2011 במעמד הנוכחים.

עידו כפכפי, רשם

שם הקלדנית: דמרי חיה / מרקוס אורלי

הוקלד על ידי: חיה דמרי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: