איתן ש. ארז ושות' משרד עו'ד נ' אביטל ואח'

החלטה

1.לפניי בקשה לסילוק על הסף של התביעה.

2.בפי הנתבעים מספר טענות בעטיין יש לסלק את התביעה על הסף:

הראשונה התיישנותה של התביעה והשנייה כי היה צורך להגיש את התביעה דנן כתביעה הנדונה במסלול סדר דין מהיר.

3.הצדדים הגישו טיעונים בכתב ובמעמד הדיון אפשרתי השלמת טיעון בעל פה.

4.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני סבור שדין הבקשה להידחות.

5.אשר לטענת ההתיישנות – יש לציין שסעד חשוב ומשמעותי בתביעה הינו מינוי כונס נכסים לצורך השלמת הליכי הרישום (סעיף 17.1 לכתב התביעה). לא ניתן לחלוק על כך שעתירה לסעד הצהרתי איננה מתיישנת.

6.יתרה מכך, כפי שעלה מטיעוני הצדדים, רק לאחרונה הושלמו הליכי הפרצלציה. גם בכך יש כדי להשמיט את טענת ההתיישנות תחת הסעד ההצהרתי.

7.גם לגבי הסעד הכספי, אינני סבור שיש מקום לקביעה כי הוא התיישן, כטענת סף. נכון הוא שלנתבעים ישנן טענות לגבי התיישנות הרכיב הכספי של התביעה. יחד עם זאת, גם לתובע קיימות טענות הגנה בפני טענת ההתיישנות. משכך, מדובר בטענת התיישנות המבוססת על מסד עובדתי. ככזו, היא צריכה להתברר במסגרת התיק העיקרי ולא כטענת סף.

8.טענה נוספת בפני הנתבעים, הינה שהיה צורך להגיש את התביעה כתביעה שתידון במסלול סדר דין המהיר. ראשית, אף אם היה ממש בטענה, אין הדבר מהווה עילה לדחיית התביעה ולסילוק התביעה על הסף, אלא לכל היותר להעברתה למסלול דיוני אחר. מכל מקום, כפי שכבר ציינתי, סעד משמעותי בתביעה הינו מינוי כונס נכסים והשלמת הליכי הרישום. בנסיבות אלה, אינני סבור שנפל פגם בכך שהתביעה הוגשה כתביעת סדר דין רגיל.

9.לא מצאתי ממש ביתרת טענות הצדדים והן נדחות.

10.לנוכח התוצאה אליה הגעתי, הנני מחייב את הנתבעים בהוצאות הבקשה בסך 2,000 ₪ בצירוף מע"מ. סכום ההוצאות ישולם לא יאוחר מיום 10.6.2010.

ניתנה והודעה היום י"ט אייר תש"ע, 03/05/2010 במעמד הנוכחים.

אורן שוורץ, שופט

החלטה

1. הצדדים ישלימו את ההליכים המקדמיים ביניהם עד ליום 15.6.2010.

2. היה ואחד מן הצדדים סבור שההליכים לא בוצעו כנדרש יהיה רשאי להגיש בקשה מתאימה

ואז אתן הוראות על פי הצורך.

3. התובע יגיש את ראיותיו עד ליום 1.8.2010.

4. הנתבעים יגישו את ראיותיהם עד ליום 10.10.2010.

5. הצדדים יצרפו לתצהיריהם את כל המוצגים שבכוונתם להסתמך עליהם.