איתמר ליף נ' אורה לשם ואח'

פסק דין

ערעור על החלטת כב' הרשמת אסתר נחליאלי חיאט מבית משפט זה לפיה נתקבלה בחלקה עתירת המשיבים לעיקול זמני על נכסי המערער.

הנכסים שעוקלו לפי מה ששמעתי מהצדדים הם על נכסי דלא ניידי, מחצית מזכויות המקרקעין בבית בהרצליה (בית מגוריו של המערער) ועל זכויותיו בדירה בתל-אביב הרשומה על שמו.

המשיבים הגישו כנגד המערער – עו"ד במקצועו תובענה כספית במסגרתה עתרו שהמערער ישיב להם כספים שגזל מאמם המנוחה. בהחלטה נקבע כי קיימת למשיבים עילת תביעה וכי ישנן ראיות מהימנות לכאורה לביסוסה.

עוד נקבע כי הוכח יסוד ההכבדה ולאחר שנשקל מאזן הנוחות נעתרה כב' הרשמת לעתירה בחלקה, קרי, הטלת עיקול עד 3.5 מיליון ₪ במקום עד גובה סוכם התובענה.

הלכה היא כי בית משפט של ערעור לא יתערב בהחלטות כב' הרשם שהוא המומחה בעניינים כגון דא, אלא אם הוברר שההחלטה בלתי סבירה על פניה או נושאת עימה פגם החייב בתיקון.

אין זה המצב בענייננו.

כב' הרשמת ישבה על המדוכה, שמעה את הצדדים והוציאה מלפניה החלטה ראויה מכל בחינה ולא מצאתי מקום שיש להתערב בה.

לא למותר לציין כי כל כובד הערעור הונח על הטענה כי המשיבים לא צרפו לבקשת העיקול מסמכים רלבנטיים ועל כן באו כביכול בפני ביהמ"ש מחוסרי תום לב. זאת ותו לא.

כב' הרשמת בחנה עניין זה ונתנה לו תשובה נאותה על פניה.

אכן ההלכה היא שניתן להכריע בבקשה לעיקול גם מבלי שהצד שכנגד ימציא תצהיר או יתייצב לדיון. אך אין בכך כדי לאיין את מסקנת כב' הרשמת כי במקרה דנן אי התייצבות מטעם המשיב או הצבת גרסה מטעמו, אומרת דרשני.

בין כה וכה, אין כל טענה בערעור כי התביעה מחוסרת עילה או שאין ראיות מהימנות כנדרש בשלב זה כדי לתמוך בה, לבד מטענות בעלמא.

על כל אלה יש להוסיף שלא נטען גם בפני מה עוול נגרם למערער בכך שיש עיקול על נכסי דלא ניידי בשלב זה.

הערעור נדחה.

הוצאות הדיון בסך 15,000 ₪ על פי התוצאה הסופית בתיק העיקרי.

ניתנה והודעה היום י"ז אדר תש"ע, 03/03/2010 במעמד הנוכחים.

עפרה צ'רניאק, שופטת

הוקלד על ידי: סיגלית אליהו התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: