- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אישור הסתלקות מת"צ בעניין "שוקולד למריחה" של חברת השחר העולה תעשיות ממתקים בע"מ
|
בית המשפט המחוזי חיפה |
29170-09-13
20.7.2014 |
|
בפני השופטת: יעל וילנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: נדב אבידור עו"ד משעלי ואח' |
המשיבה: השחר העולה תעשיית ממתקים בע"מ עו"ד ש. פרידמן ושות' |
| פסק דין | |
1. בפניי בקשה מוסכמת לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "החוק"), להסתלקות מן הבקשה לאישור התביעה כייצוגית, לדחות את התובענה האישית של המבקש ולפסוק גמול ושכר טרחת עורך-דין.
הבקשה המוסכמת נתמכת בתצהירו של המבקש וכן בתצהירו של בא-כוחו, המאשרים כי לא קיבלו כל טובת הנאה מהמשיבה מעבר להסכמות הכלולות בהודעה המוסכמת.
2. התובענה והבקשה לאישור התובענה כייצוגית (להלן: "בקשת האישור"), נוגעות לסימון ושם המוצר "קרם מובחר למריחה" מתוצרת המשיבה (להלן: "המוצר"). בבקשה נטען כי על אריזתו של המוצר סומנה המילה "שוקולד" ללא המילה "בטעם" וכן תואר המוצר באמצעות המילה "שוקולד" ללא המילה "בטעם" בפרסומים מסחריים שונים של המשיבה, לרבות באתר האינטרנט שלה ובדף הפייסבוק שהיא מנהלת. טענת המבקש היא כי סימון המוצר וכן תיאורו בדרך זו מהווים הפרה של הוראות התקן ת"י 36 שוקולד, לרבות הפרת סעיף 104 לתקן האוסר כינוי מוצרים שהתקן אינו חל עליהם בשם שוקולד, וכן הפרה של הוראות התקן ת"י 1145 סימון מזון ארוז מראש, של איסור ההטעיה הקבוע בחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981, ושל הוראות דין אחרות, הכל כמפורט בבקשת האישור ובתגובה שהגיש המבקש בתשובתה של המשיבה לבקשת האישור.
המבקש טען עוד כי הפרות הדין הנטענות גרמו לצרכני המוצר לטעות ולחשוב שהמוצר מכיל שוקולד ו/או ששוקולד הוא אחד מרכיביו, ובשל כך הסבו להם נזק ממוני ונזק שאינו ממוני בשל הרגשות השליליים שהתעוררו בהם עקב ההפרות האמורות.
3. בתשובה שהגישה המשיבה לבקשת האישור נטען בין היתר כדלקמן:
א. למרות ששוקולד אינו אחד מרכיבי המוצר, הוא מיוצר בין היתר מקקאו וסוכר, שהם רכיבים של שוקולד, והם מקנים לו תכונות של צבע, טעם וריח של שוקולד.
ב. כי המילה "שוקולד" אינה מסומנת על אריזת המוצר במשך עשרות השנים בהם הוא מיוצר וכי היא הוספה לסימון הרגיל של אריזת המוצר רק במסגרת מבצע מכירות מוגבל בזמן ולצורך תיאור של קינוחים שונים שניתן להכין ממנו.
ג. כי למרות שהמילה "שוקולד" אינה מסומנת על אריזת המוצר, צרכנים, קמעונים, ועיתונאים מכנים את המוצר, מזה שנים רבות, בכינויים "ממרח שוקולד", "שוקולד למריחה", "שוקולד השחר" וכיוצ"ב.
ד. כי ניתן להתרשם בבירור מרשימת הרכיבים של המוצר, המסומנת עליו כדין, כי שוקולד אינו אחד מרכיביו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
