אישור הסדר פשרה בתביעה ייצוגית נגד גדיש קרנות תגמולים ובנק הפועלים

זוהי בקשה לאישור הסדר פשרה בשתי התובענות לעיל, אשר במסגרתן הוגשו בקשות לאישורן כייצוגיות.

עובדות

1.         ביום 11.5.04 הגיש מר יובל זומר תובענה כנגד גדיש קרנות תגמולים בע"מ ובנק הפועלים בע"מ (ת.א 1646/04).

ביחד עם הגשת התביעה הגיש מר זומר בקשה לאישור התובענה כייצוגית.

2.         באותו יום (11.5.04) הגיש מר רועי גורודיש לבית המשפט המחוזי בירושלים, תובענה כנגד בנק הפועלים בע"מ (ת.א 6106/04).

ביחד עם הגשת התביעה הגיש מר גורודיש בקשה לאישור התובענה כייצוגית.

            תובענה זו הועברה מבית המשפט המחוזי בירושלים לבית המשפט המחוזי בת"א, וביום 9.11.04 נפתח תיק אזרחי 2507/04 בבית המשפט המחוזי בת"א.

3.         עניינן של שתי התובענות הוא בגובה העמלות הנגבות על ידי בנק הפועלים ו/או ע"י קופות הגמל שבניהולו ו/או שליטתו.

השאלות המהותיות המשותפות לכלל חברי הקבוצה בשתי התובענות עיקרן בשאלה האם היו בנק הפועלים ו/או קופות הגמל רשאים לגבות את העמלות כפי שגבו.

            הסעד העיקרי המתבקש בשתי התובענות הוא השבתן של העמלות שנגבו שלא כדין.

4.         התביעה בת.א 2507/04 הוגשה כנגד בנק הפועלים.           

עיקר הטענה שם היא כי בנק הפועלים, כמנהל קופות גמל אשר בשליטתו, עשה שימוש בשירותיו שלו עצמו "כברוקר" לצורך ביצוע קנייה ומכירה של ניירות ערך, וגבה תמורת שירותים אלה עמלות מופרזות. כל זאת, כך נטען,  תוך ניגוד אינטרסים בינו לבין קופות הגמל בשליטתו, תוך הפרת חובת הנאמנות כלפי התובעים, הפרת הוראות המפקח על הבנקים, ניצול מצוקתם, בורותם וחוסר נסיונם של התובעים והטעייתם (ר' סעיף 4 לכתב התביעה, וסעיפים 12, 13, 28 לבקשה לאישור התובענה כייצוגית).

לטענת התובע, ניגוד העניינים נובע, בין היתר, משום שהבנק נמצא למעשה משני צידי המתרס, ו"מנהל משא ומתן" עם עצמו בקשר לתנאי ההתקשרות בינו לבין קופת הגמל, המיוצגת על ידו.

הבקשה לאישור התביעה הייצוגית בת.א 2507/04 הוגשה מכוחם של חוק הבנקאות (שירות ללקוח), התשמ"א-1981 (להלן: "חוק הבנקאות") וכן חוק הפיקוח על עסקי ביטוח, התשמ"א-1981 (להלן: "חוק הפיקוח על עסקי ביטוח").

5.         התביעה בת.א 1646/04 הוגשה כנגד קופת גמל "גדיש" וכנגד בנק הפועלים, אשר הוא מנהלה ובעליה של קופת גמל "גדיש".

            עיקר הטענה שם היא כי קופת גמל "גדיש" משלמת מכספי עמיתיה לבנק הפועלים, מנהלה, שיעור עמלות מופקע בגין עסקאות בניירות ערך, תוך אי גילוי נאות, בניגוד לחוק הבנקאות והכללים שנקבעו מכוחו, ותוך אי מתן שירות לטובת הלקוח, בניגוד להוראות ניהול בנקאי תקין (ר' סעיף 14, 46, 78, 86 לכתב התביעה והבקשה לאישור התביעה כייצוגית).

עוד נטען כי הנתבעים ניצלו את מצוקת הלקוח, בורותו וחוסר נסיונו והפעילו עליו השפעה בלתי הוגנת, בניגוד לחוק הבנקאות (ר' סעיף 93-102 לכתב התביעה והבקשה לאישור התביעה כייצוגית).

ציר הטיעון המרכזי של התביעה, כך לטענת התובע, הוא כי בנק הפועלים וגדיש שהם "צדדים קשורים" על פי הדין, "חגגו בגביית עמלות מופקעות מעמיתי גדיש, בגין פעולות שמבצע תאגיד האם, בנק הפועלים." (ר' ס' 5 לכתב התביעה).

6.         הנתבעים בת.א. 1646/04 לא הגישו תגובה לבקשה לאישור התובענה כייצוגית, אולם הגישו בקשה לסילוק התביעה הסף ולחלופין, למחוק סעיפים ונספחים ממנה (בש"א 10685/04).

הבקשה נסמכה, בין היתר, על הטענות כדלקמן: