אירנשטיין נ' המוסד לביטוח לאומי סניף ירושלים

החלטה

בהתייחס להחלטת הנתבע מיום 3.11.09, נגדה הוגשה התביעה, לפיה בגין החודשים 4/09 ו-5/09 נלקחו בחשבון רק הרכיבים הקבועים בסך 4,357 ₪, מתבקש הנתבע להסביר, בתוך 10 ימים מיום שתומצא לו החלטה זו, את החישוב שעל יסודו קבע ש"הרכיבים הקבועים" מגיעים לסך האמור. בהסבר מתבקש הנתבע להבהיר מהם תלושי השכר שעל יסודם נגזר הסכום הנ"ל מ"הרכיבים הקבועים", מהם אותם "רכיבים קבועים" ומאילו רכיבים באותם תלושי שכר טוען הנתבע שיש להתעלם בהיותם תוספת "ריכוז פרויקטים" שאינה קבועה, זאת בשים לב שתלושי השכר אינם מכנים את התוספות בגין "ניהול פרויקטים" בשם זה ובחלק מהתלושים תוספות שכפי הנראה מהוות "תוספת ניהול פרויקטים" מכונות בתלוש השכר בכינוי זהה לשכר היסוד (למשל – "שכר ללא סו").

הנתבע מתבקש אף לנמק מדוע לא יקבע בית הדין כי תוספת ריכוז פרויקטים תיכלל בבסיס החישוב לדמי פגיעה בשים לב לכך שהנתבע אישר לגבי חודש 6/09 כי תוספת זו תיכלל ב"שכר הרגיל" של התובעת, כפי שעולה מן הרישא להחלטת הנתבע מיום 3.11.09, ומדוע לא ייקבע שאין מקום לכך שהחשד להתנהלות בלתי תקינה מצד חברת "המודיע" בקשר לדיווחי שכר של עובדותיה למוסד לביטוח לאומי, כעולה מסיכומי הנתבע, ייזקף לחובתה של התובעת בהקשר של תביעתה לדמי פגיעה, בין היתר בשים לב לכך שהנתבע אישר הכללת "תוספת ניהול פרויקטים" כחלק מן "השכר הרגיל של התובעת לגבי חודש 6/09.

ניתנה היום, י"א אדר תשע"ב, 05 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: