איקיוטק בע"מ ח.פ. 514945088 נ' אדרי

החלטה

1.בקשת רשות הערעור מתייחסת לפסק דין של בית משפט השלום בחדרה (כבוד השופט נאסר ג'השאן) מיום 1/5/14 בתיק ע"ר 48059-02-14, לפיו חייב את המבקשת לשלם הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד למשיבה (2,832 ₪ נכון ליום 29/1/14 ועוד 4,500 ₪ נכון ליום מתן פסק הדין – 1/5/14), למרות שהתביעה שהגישה כנגד המשיבה בגין חוב נטען, נמחקה ביוזמת המבקשת, וזאת עוד קודם שהיה דיון בבית המשפט ואף בטרם הוגשה תגובה לתיק מטעם המשיבה.

פסק הדין של בית משפט השלום ניתן במסגרת ערעור על החלטת רשם (כב' הרשם שמעון רומי) אשר דחה את בקשת המשיבה לחיוב המבקשת בהוצאות משפט, בהחלטה שניתנה ביום 13/2/14, וזאת מן הטעם שהתביעה נמחקה בטרם הוגש כתב הגנה.

2.בהתאם לסמכותי מכוח סעיף 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ולאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, אני מוצאת כי אין היא מצריכה תשובה.

3.המבקשת הגישה ביום 14/1/14 תביעה כספית על סך 2,140 ₪ כנגד המשיבה, בגין חוב לשירותי מידע באינטרנט שרכשה המשיבה באמצעות מנוי ב"מרום הפקות".

בטרם הוגשה בקשת רשות להתגונן ביקשה המבקשת למחוק את התביעה בציינה כי עשתה כן לפנים משורת הדין, כדי לתת הזדמנות למשיבה לפרוע את חובה ללא הליך משפטי וללא התערבות בית המשפט.

כב' הרשם רומי נעתר לבקשה והורה על מחיקת התביעה ללא צו להוצאות, מבלי שנתקבלה קודם עמדת המשיבה בבקשה. עוד יצוין שלפי טענת המשיבה בערכאה הדיונית, גם לא נתקבל אצלה עותק מן הבקשה שהגישה המבקשת, למחיקת התביעה.

4.בהמשך להחלטה של כב' הרשם אשר הורה על מחיקה ללא צו להוצאות, הגישה המשיבה בקשה לפסיקת הוצאות ופיצוי בשל הגשת תביעה ללא עילה. בקשה זו נדחתה על ידי כב' הרשם רומי בהחלטה מיום 13/2/14, מן הטעם שהתביעה נמחקה בטרם הוגש כתב כלשהו מטעם המשיבה.

על החלטה זו שניתנה מבלי שנשמרה זכות המשיבה להגיב, הוגש ערעור שנתקבל על ידי בית משפט השלום בחדרה. במסגרת ההליך בבית משפט השלום הבהירה המשיבה כי בעקבות הגשת התביעה עוד ביום 29/1/14 פנתה לקבל ייצוג מבא-כוחה, והוא פנה והודיע לב"כ המבקשת שהמשיבה פנתה אליו וביקשה לשכור את שירותיו כדי לייצגה. רק לאחר פנייה זו הודיעה המבקשת כי היא מבקשת למחוק את התביעה שהוגשה. בפועל בשל ההליך האמור נדרשה לשלם לעורך הדין סכום של 2,832 ₪ כולל מע"מ.

עוד טענה המשיבה לפני בית משפט השלום, כי התנהלותה של המבקשת היא בגדר של "שיטה", כי לא ידעה על הבקשה למחיקת התובענה, וכי נקטה בהליך לצורך הכנת בקשה למחיקת כותרת והעברת הדיון.

5.בפסק הדין שניתן על ידי בית משפט השלום לאחר שבעלי הדין השמיעו טיעוניהם, הגיע בית המשפט למסקנה כי יש לפסוק הוצאות לטובת המשיבה, ויכול שיש בהגשת הליך ובמחיקתו עוד בטרם הוגשו כתבי טענות בתיק, כדי להצביע על הגשת הליך שמלכתחילה לא היה מקום להגישו (ראה סע' 19 של פסה"ד).

עוד קבע בית משפט השלום, כי המשיבה הוכיחה הוצאות בפועל שהיו לה בגין שכר טרחת עו"ד על אף שטרם הגישה בקשת רשות להתגונן.

בנסיבות אלה, נפסקו הוצאות לטובת המשיבה בסך של 2,832 ₪ בגין שכר הטרחה ששילמה לעורך דינה ביום 29/1/14, ועוד 4,500 ₪.

6.אין מקום להתערב בהחלטת בית משפט השלום, וראוי אף כי פסק הדין ישמש פסיקה מנחה את הרשם בבית המשפט, במקרים כגון אלה. כאשר מוגשת תביעה ומתבקש מחיקת ההליך, אין מקום לעשות כן ללא צו להוצאות מבלי שנתקבלה הסכמת בעל הדין שכנגד או לפחות נשמרה זכותו להגיב.

7.אשר על כן, דין הבקשה להידחות, וראוי היה כי לא תוגש כלל.

בנסיבות העניין, ומאחר שלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות נוספות.

העירבון, אם הופקד, יוחזר למפקיד, באמצעות בא-כוחו.

המזכירות תמציא עותק ההחלטה לתיק בית משפט קמא ולבאי-כוח הצדדים.

ניתנה היום, י"ט סיוון תשע"ד, 17 יוני 2014, בהעדר הצדדים.