אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איציק נ' המוסד לביטוח לאומי

איציק נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 03/11/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
1167-09-12
25/10/2013
בפני השופט:
דורי ספיבק

- נגד -
התובע:
מ.א.
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.ערעור זה נסוב על החלטת הוועדה לעררים לעניין שירותים מיוחדים מיום 18.6.12. הוועדה קבעה, כי המערער אינו תלוי בזולת בעזרה רבה ברוב שעות היממה, ולפיכך אינו זכאי לגמלה.

2.למערער נקבעו 82% נכות רפואית, והוא מתקיים מקצבת נכות. המערער עבר בעבר אירוע מוחי ואוטם לב. כן הוא סובל מבעיות בריאות נוספות, לרבות בעיה פסיכיאטרית. יחד עם זאת וכאמור לעיל, הוועדה קבעה שהמערער זקוק לסיוע מועט בלבד באכילה, רחצה והלבשה.

3.ביום 9.6.13 נערך דיון מוקדם בתיק. פסק הדין ניתן בהסתמך על טיעוני הצדדים בכתב.

טענות המערער

4.לטענת המערער, הוועדה התעלמה מכך שאינו מסוגל להכין לעצמו אוכל, מכך שהוא מתהלך בעזרת מקל וסובל מבריחת שתן. עוד מלין המערער על כך שהוועדה אמנם ביקשה חוות דעת משלימה מהפסיכיאטר ד"ר חבר, לעניין השגחה, אולם ד"ר חבר לא בדק שוב את המערער, והעביר המלצתו לוועדה בלא שהתרשם באופן בלתי אמצעי ממצבו. המערער טוען בקשר לכך שחלה הידרדרות במצבו לאחר מועד בדיקתו האחרונה על ידי ד"ר חבר בחודש פברואר 2012.

5.המערער מוסיף וטוען שהוועדה התעלמה ממסמכים רפואיים מטעמו. בכך הוא מכוון לשלושה מסמכים: מסמך ראשון מאת ד"ר פישמן מיום 17.8.11 בדבר החמרה במצב; ושני מסמכים מאת ד"ר יורי שפק, הראשון מיום 21.11.11 בו נרשם כי המערער שוכח לכבות את האור והגז; והשני מיום 7.5.12, לפיו המערער זקוק לעזרה ולהשגחה. לטענתו, הוועדה גם התעלמה מדוחות מהמרכז לבריאות הנפש נתניה, מיום 11.4.12, 18.4.12 ומיום 8.8.12.

טענות המשיב

6.המשיב סבור שדין הערעור להידחות, באשר לשיטתו הוועדה פעלה כראוי ונימקה החלטתה כדבעי. הוועדה בדקה את המערער בכל הנוגע לתיפקוד היום- יומי בבית, וכל וטענותיו של המערער נוגעות לשיקול דעתה הרפואי.

7.המשיב מציין שביום 2.2.12 עמד המערער בפני ועדה רפואית, שקבעה לו נכותו הצמיתה בשיעור 82%. נכותו הנפשית של המערער, בשיעור 50%, נקבעה בהתאם לחוות דעתו של ד"ר חבר מיום 1.2.12. הוועדה לשירותים מיוחדים, ביקשה להיוועץ עם ד"ר חבר בשנית, בשאלה האם המערער זקוק להשגחה. ביום 6.6.12 השיב ד"ר חבר כי המערער אינו זקוק להשגחה, ותשובתו אומצה על ידי הוועדה לעררים לשירותים מיוחדים. ד"ר חבר בחוות דעתו מציין, כי עולה בידי המערער להשתלט על כעסיו, הוא מתמצא בזמן ובמקום, ללא כוונות אובדניות, וללא הפרעות בתפיסה, בהבנה ובשיפוט.

לשיטת המשיבה, לא היתה חובה על ד"ר חבר לזמן את המערער לבדיקה נוספת. התייחסות ד"ר חבר לשאלת ההשגחה נעשתה מספר חודשים בלבד לאחר שבדק את המערער. ההחלטה האם קיים צורך לבדיקה נוספת הינה החלטה רפואית. המערער אינו מציין איזו החמרה נטענת חלה במצבו במהלך אותו פרק זמן ואינו מצרף מסמכים לתמיכה בטענתו.

8.באשר למחלוקת בדבר המסמכים הרפואיים – מציין המשיב שהוועדה לא היתה צריכה להתייחס אליהם, מאחר שמדובר במסמכים ולא בחוות דעת. המסמך מרופאת המשפחה, ד"ר פישמן, דן בעיקר בהחמרה במצב הלבבי ונוגע לנכות הרפואית. ד"ר שפק אינו מציין כל נתון שיכול לסייע בעניין הצורך בשירותים מיוחדים, פרט לאמירה כללית, ללא פירוט, בדבר הצורך בעזרה ובהשגחה. לעניין הטענה כי המערער שוכח לכבות את האור והגז, הדבר עומד בסתירה לטענת המערער כי אינו מבשל ואינו מדליק את הגז, ומכל מקום הדברים נאמרו ללא בירור או הנמקה.

9.אשר לטענה כי היה על הוועדה להתייחס לדוחות העובדת הסוציאלית מן המרכז לבריאות הנפש, המשיבה מדגיש שהדוחות אינם רפואיים, ואף אין כל אינדיקציה בתיק שהם הוגשו בכלל לוועדה.

דיון והכרעה

10.במסגרת ערעור על החלטות ועדות לעררים, מוסמך בית הדין לדון בשאלות משפטיות בלבד. לא אחת נפסק, כי על בית הדין לבחון אם הועדה טעתה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, הסתמכה על שיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת אותה.

עוד נפסק, כי קביעת שיעור הנכות וסעיפי הליקוי הרלוונטיים הן קביעות רפואיות מובהקות הנמצאות בתחום סמכותה הבלעדית של הוועדה ובית הדין אינו מוסמך להתערב בהן

.

הלכה פסוקה היא, כי אחת החובות המוטלת על הועדה הרפואית לעררים, שהינה גוף מעין שיפוטי, היא חובת ההנמקה שמטרתה לאפשר ביקורת שיפוטית של בית הדין על החלטותיה.

6.לאחר עיון בטענות הצדדים, מצאתי כי דין הערעור להידחות, ואסביר מדוע.

ראשית אין חולק, כי נכותו הרפואית של המערער גבוהה, ולפיכך הועבר עניינו לוועדה לשירותים מיוחדים. עם זאת, נכות רפואית גבוהה כשלעצמה אינה מקנה זכות לקצבה לשירותים מיוחדים;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ