איסקוב נ' מדינת ישראל

החלטה

1.בפני בקשה לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה להורות על ביטולה של פסילה מנהלית בת 30 יום אשר הוטלה על המבקש ביום 20/6/14 בגין חשד לנהיגה בשכרות.

כפי שעולה מהמסמכים שבתיק התביעה, כמות האלכוהול אשר נמצאה אצל המבקש עמדה על 310 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אחד של אויר נשוף.

2.         בבקשתו טען המבקש כי דרש ביצוע בדיקת נשיפה נוספת לאחר קבלת הממצאים מבדיקתו וכי רישיונו משמש לפרנסתו וכי עברו וותק נהיגתו מעידים עליו שאינו נהג מסוכן.

3.ב"כ המבקש אף טען בפני כי ביקש לעיין בחומר הראיות שבידי המשיבה אך בקשתו סורבה בנימוק שטרם הוגש כתב אישום על סמך חומר הראיות שבתיק.

4. יש לציין כי לאחר שעיינתי בחומר החקירה אשר בידי המבקשת ואשר הוגש לעיוני, לא מצאתי טעם שבצורכי חקירה שיש בו כדי להצדיק מניעת עיון שכזה תוך שאני ערה לכך שטרם הוגש כתב אישום.

5. טוב תעשה המבקשת, בטרם תסרב לבקשה לעיין בחומר החקירה, אם תיתן דעתה לשאלה האם יש בעיון בחומר החקירה, להבדיל מהעתקתו בשלב זה, כדי להצדיק מניעת עיון שכזה שכן ראוי שהמבקש יוכל לטעון טענותיו לאחר שבדק בעצמו או באמצעות ב"כ את חומר הראיות.

6.נתתי את דעתי לטענת הסניגור כי לא ניתן לו לעיין בחומר הראיות וכי יש בנסיבה זו כדי להוות עילה מספקת ליצורה של הפסילה המנהלית או לקיצורה.

7. לאחר שעיינתי בחומר הראיות, שוכנעתי כי יש ראיות לכאורה לחובת המבקש. הכוונה, בין היתר, לתוצאות בדיקת הנשיפה, דו"ח הפעולה בדבר אכיפת איסור נהיגה בשכרות בו צוין כי נדף ריח אלכוהול חזק מפיו של המבקש וכן הודאת המבקש עצמו בשתיית וודקה מספר שעות לפני שנבדק.

8.         אף שדעתי אינה נוחה מהתנהלות זו של התביעה ובמיוחד לאחר שעיינתי בחומר הראיות וכאמור לא מצאתי טעם של ממש לסירובה של המשיבה לעיין בחומר החקירה, הרי שעיינתי אני בחומר החקירה והשתכנעתי כאמור בקיומן של ראיות לכאורה.

9.בבואו לדון בבקשה מעין זו, אמור בית המשפט לבחון את השאלה האם יש בהמשך נהיגתו של המבקש משום פגיעה וסיכון לשלום הציבור, בדיקה המסתמכת תחילה על נסיבות ביצוע העבירה הנוכחית ותוך מתן הדעת לעברו התעבורתי של המבקש, ובלבד שנמצאו ראיות לכאורה לחובתו של המבקש. ויודגש, ראיות לכאורה להבדיל מראיות מעל לכל ספק סביר.

גם אם מדובר בחריגה לא גבוהה מהכמות המקסימלית המותרת כמשמעותה בתקנה 169א לתקנות התעבורה, מדובר עדיין בעבירה חמורה בשים לב להשלכות של האלכוהול על הנהיגה.

10.באשר לשאלת המסוכנות, המבקש נוהג משנת 1989 ולחובתו 35 הרשעות קודמות, ולמעט אחת משנת 1995 כולן מסוג ברירת משפט.

11.         לאחר ששקלתי את כל הטענות בתיק זה ואת הנסיבות האישיות של המבקש, ובעיקר את הטענה כי רישיונו נחוץ לפרנסתו במקצועו כנהג מונית ובשים לב לעובדה כי העבירה הנטענת נעברה ברכבו הפרטי ולאחר שעות העבודה, שוכנעתי כי יש בנסיבות שבפני כדי להביא לקיצור מה בפסילה המנהלית שהוטלה על המבקש בכדי להביאה למידתית ומאוזנת בנסיבות העניין.

12.העולה מכל הנ"ל הוא אני מקבלת את הבקשה לקיצור תקופת הפסילה ומורה כי רישיון הנהיגה יוחזר למבקש ביום 6.7.14.

זכות ערעור כחוק.

מזכירות ביהמ"ש תעביר עותק החלטה זו לצדדים ותחזיר לתביעה את התיק שלה.

ניתנה היום, ל' סיוון תשע"ד, 28 יוני 2014, בהעדר הצדדים.