אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אינטרקי אי אל סי בע"מ ואח' נ' Scopus Video Networks Ltd ואח'

אינטרקי אי אל סי בע"מ ואח' נ' Scopus Video Networks Ltd ואח'

תאריך פרסום : 08/07/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז
8238-03-10
26/06/2012
בפני השופט:
יעקב שינמן

- נגד -
התובע:
1. אי.ג'י.די הרכבות אלקטרוניות בע"מ )
2. דוד מור יוסף
3. יצחק קרל
4. יעקב שיטרית

הנתבע:
1. Scopus Video Networks Ltd
2. HARMONIC INC

פסק-דין

פסק דין

כללי

לפניי תביעה לפיצויים בסך של 6,200,000 ₪ בגין נזק אשר לטענת התובעים נגרם, כתוצאה מהתנהגות הנתבעות אשר עולה כדי הפרת חוזה שלא כדין, הפרת חובת תום הלב שבמו"מ ובקיום חיובים, תרמית, רשלנות ועשיית עושר שלא במשפט.

הצדדים לתובענה

חברת אינטרקי אי אל סי בע"מ (להלן: "התובעת 1" או "אינטרקי") היא חברה העוסקת בתחום ההרכבות האלקטרוניות. החברה נרכשה ביום 17.9.08 ע"י התובעים כעסק חי, ובדצמבר 2009 הפסיקה החברה את פעילותה בשל קשיים כלכליים ונמצאת היום בהליכי חדלות פירעון.

התובע 2, מר דוד מור יוסף (להלן: "דוד" או "התובע 2") הינו בעל מניות ודירקטור באינטרקי. דוד עסק בתחום ההרכבות בעבר ואף כיהן בתפקיד מנהל המפעל בקבוצת CAM (להלן: "קאם") במשך כ-4 שנים, חברה שהייתה אחת משני הספקים של הנתבעת 1 בתחום ההרכבות במשך שנים רבות.

התובע 3, מר יצחק קרל (להלן: "יצחק" או "התובע 3") הוא בעל מניות ודירקטור באינטרקי.התובע 4, מר יעקב שטרית (להלן: "יעקב" או "התובע 4"), אזרח ישראלי אשר מתגורר בארה"ב, הוא משקיע פאסיבי שהשקיע כספים באינטרקי.

Scopus Video networks Ltd (להלן: "סקופוס" או "הנתבעת 1") היא חברה העוסקת בפיתוח, ייצור ושיווק מערכות לניהול תעבורת וידאו ברשתות תקשורת ברחבי העולם. בזמנים הרלבנטיים לתביעה נסחרה בנסד"ק.

הנתבעת 2, Harmonic Inc (להלן: "הרמוניק" או "הנתבעת 2") היא חברה העוסקת בתכנון, פתוח, ייצור ומכירת מערכות וידאו דיגיטאלי ומערכות סיבים אופטיים לשימוש ברשתות תקשורת פס רחב. החברה נסחרת בנסד"ק.

רקע

בחודש אפריל 2008 הודיע דוד על פרישתו מחברת קאם (אשר כאמור היא ספקית של חברת סקופוס), בה כיהן כמנהל מפעל, אולם המשיך לעבוד בקאם עד לחודש אוגוסט 2008.בחודש יוני 2008 פנתה הגב' רונית קלונג'י, סמנכ"ל תפעול בסקופוס (להלן: "רונית") אל דוד, אותו הכירה עוד קודם במסגרת עבודתו בקאם, כדי לעניין אותו במיזם עסקי משותף עם סקופוס. מאחר שסקופוס שקלה את החלפתה של קאם כספק, רונית בחנה אפשרות לפיה יוקם מפעל מותאם לצרכיה של סקופוס בהנהלת דוד.

רונית ומר חבייר שיינפלד מנהל הלוגיסטיקה של סקופוס (להלן: "חבייר") נפגשו מספר פעמים עם דוד במטרה להביא להקמת מפעל שינוהל על ידי דוד וישמש אחד משני הספקים של סקופוס. במהלך הפגישות בין דוד, רונית וחבייר הוצגו לדוד הערכות לצפי עתידי של הזמנות כאשר התחשיבים השונים שהוצגו לדוד היו מבוססים על תחשיבים דומים שנעשו עם חברת דיאון תעשיות אלקטורניקה בע"מ - ספק אחר ומקביל של סקופוס (להלן: "דיאון").

לטענת התובעים, רונית וחבייר התחייבו בשם סקופוס לספק למפעל שיוקם הזמנות עבודה בהיקף של כמליון דולר לשנה.לפיכך, ובהסתמך על הניתוחים הכספיים שהוצגו על ידי חבייר לפיהם תוחזר ההשקעה בגין המיזם בתוך 3 שנים, והמפעל יוכל להשיא רווחים בסכומים ניכרים, החליט דוד להקים מפעל עצמאי המותאם לפעילות עם סקופוס.

לשם הקמת המפעל, פנה דוד אל מר יצחק, אשר באותה העת התגורר בארה"ב וכיהן כדירקטור בחברת פריורטק בע"מ ובחברת הבת שלה, חברת פי.סי.בי טכנולוגיות בע"מ, שתי חברות העוסקות בתחום האלקטרוניקה.

בתחילת חודש אוגוסט נערכה פגישה במשרדי סקופוס בין דוד, יצחק, חבייר ורונית. לטענת התובעים גם בפגישה זו חזרו רונית וחבייר על הדברים שנאמרו בפגישות הקודמות עם דוד, והבהירו כי סקופוס החליטה להפסיק את ההתקשרות עם קאם, והיא מעוניינת בהתקשרות ארוכת טווח עם ספק אמין ואיכותי, ולשם כך היא מוכנה להעניק גב כלכלי לספק שכזה, לרבות התחייבות להיקף הזמנות שיהווה עוגן ובסיס למפעל שיוקם. לטענת התובעים לאחר פגישה זו וההבטחות שניתנו במסגרתה, החליט יצחק להצטרף למיזם. כמו-כן, לאחר הפגישה פנה יצחק ליעקב לעניין אותו בהשקעה במיזם, ויעקב נענה לפנייה זו והצטרך למיזם כמשקיע פאסיבי. ביום 12.8.08 שלחו נציגיה של סקופוס טיוטת הסכם התקשרות (להלן: "הטיוטה הראשונה").

בחודש ספטמבר זומנו דוד ויצחק למשרדי סקופוס לשיחה עם רונית וחבייר, במסגרתה נמסר להם כי מתנהל מאבק שליטה בסקופוס וקיימת אפשרות כי חברת אופטיבייס תהפוך לבעלת השליטה בסקופוס או תרכוש אותה. רונית וחבייר הבהירו כי אין וודאות שהאירוע כאמור יתרחש וכי גם אם יתרחש ייתכן שאירוע זה יפעל דוקא לטובת התובעים, שכן מירב הסיכויים שהייצור יהיה על ידי סקופוס, ולפיכך היקף ההזמנות של סקופוס מהתובעים רק יגדל. לאחר שקילת המידע שנמסר להם החליטו התובעים להמשיך במיזם כמתוכנן. בפועל, המהלך לרכישת סקופוס ע"י אופטיבייס לא הבשיל.

ביום 17.9.08 רכשו התובעים "עסק חי" על מנת לחסוך בזמן הקמת המפעל. יצחק רכש 51% ממניותיה של חברת אי.ג'י.די פתרונות בינלאומיים בע"מ, שעיסוקה בתחום ההרכבות ואשר מקום מושבה בכרמיאל, ושמה של החברה שונה לאינטרקי (התובעת 1) (יצוין כי רכישה זו נעשתה על דרך הלוואת בעלים). במקביל לרכישת החברה, ונוכח החשש מפני ניגוד עניינים בין סקופוס לבין החברות שבהן כיהן יצחק כדירקטור, מסר יצחק הודעה על התפטרותו המיידית מתפקידיו בדירקטוריונים שבהם כיהן.

לאחר רכישת המפעל הגיעו נציגים רבים מטעם סקופוס כדי לבדוק את המערכות במפעל והציוד הקיים בו, ודרשו התאמות, שיפורים, החלפות ותיקונים שונים. התיקונים, ההתאמות והשיפורים הנדרשים בוצעו ע"י התובעים, וסקופוס החלה להעביר הזמנות עבודה לאינטרקי כבר בחודש אוקטובר 2008.לטענת התובעים נציגי סקופוס הבהירו להם כי עד לחודש מרץ 2009 היא מחויבת להמשיך ולספק עבודה לקאם (בתום 6 חודשי ההודעה המוקדמת), ולכן בתחילה הזמנות העבודה מאינטרקי תהיינה בהיקפים נמוכים יחסית, אולם בתום סיום ההתקשרות עם קאם הזמנות העבודה מאינטרקי תהיינה בהיקף מלא.

בחודש נובמבר 2008 נדרש לתובעים מימון נוסף ולשם קבלתו, נדרשו להמציא לבנק ראייה להיקף ההכנסות הצפוי לאינטרקי. לשם כך ביקשו התובעים מרונית אישור על ההתקשרות עם סקופוס ועל היקף העבודה המשוער לשנת 2009. רונית נענתה למבוקש ובמכתב שהוציאה נכתב כי: "במהלך השבועות האחרונים בדקנו ואשרנו את חברת AGD כקבלן משנה להשמת רכיבים אלקטרוניים. אם נניח כי היקפי העבודה הנובעים ממחזור הפעילות שלנו בשנת 2008 יהיו תקפים גם ב-2009, אזי תוכל AGD לקבל עבודה בהיקף של כ-75,000$ לחודש. במהלך השבועות הקרובים ייחתם הסכם בין החברות שיסדיר את תנאי ההתקשרות".

כאמור, ביום 12.8.08 הועברה לתובעים הטיוטה הראשונה של הסכם ההתקשרות, ולטענת התובעים הוסבר להם כי זהו הנוסח הסטנדרטי עליו חותמים כל הספקים. בסעיף 14.2 לטיוטה הראשונה, נקבע כי כל צד רשאי לבטל את ההסכם בהודעה של 6 חדשים מראש וכן רשאית סקופוס לבטל ההסכם מיידית במקרה של הפרה מהותית מצד הספק שלא תוקנה בתוך 15 ימים ממועד ההודעה על ההפרה. לטענת הנתבעות לאחר שליחת הטיוטה הראשונה, נוהל מו"מ בין הצדדים במשך מספר חדשים, כאשר ביום 27.11.08, כשבועיים לפני החתימה על חוזה ההתקשרות, נשלחה לאינטרקי טיוטה מעודכנת ומתוקנת של ההסכם (להלן: "הטיוטה האחרונה").

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ