אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אין לחייב "משרדים בתעשייה" בתעריף מעל התעריף המרבי שנקבע בדיני הארנונה

אין לחייב "משרדים בתעשייה" בתעריף מעל התעריף המרבי שנקבע בדיני הארנונה

תאריך פרסום : 14/12/2014 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
32686-03-13
09/12/2014
בפני השופט:
מנחם פינקלשטיין-סג"נ

- נגד -
העותרת:
1. קונטאל אוטומציה ובקרה בע"מבאמצעות
2. גליה גרימברג

עו"ד גליה גרימברג
המשיבה :
עיריית פתח תקווה
עו"ד אשר אילוביץ'
פסק דין
 

 

כללי

  1. עתירה זו עניינה בסעיף 3.4.3.1 לצו הארנונה של עיריית פתח תקווה, ובשאלה האם ניתן לחייב "משרדים בתעשייה" בתעריף העולה על התעריף המרבי שנקבע בדיני הארנונה לסיווג "תעשייה".

     

    העובדות

  2. העותרת היא חברה בע"מ, העוסקת במתן פתרונות תוכנה לניהול הייצור, בקרת המבנים ובקרה אוטומטית של מתקני קירור תעשייתיים ושל מערכות מיזוג אוויר. העותרת מחזיקה בנכס ברח' יגיע כפיים 23 בפתח-תקווה (להלן: "הנכס"). בעקבות סקר מדידות ובדיקת שימושים שביצעה המשיבה במהלך שנת 2006, חויב הנכס בארנונה בשנת 2008 באופן הבא: שטח עיקרי שגודלו 816 מ"ר, חויב בהתאם לתעריף הסיווג "תעשייה קיימת" הקבוע בסעיף 2.4.1 לצו הארנונה (130.49 ₪ למ"ר, נכון לשנת 2008 – יצוין כי בעקבות הליכי השגה וערר נוספו לחלק זה שטחים נוספים שסווגו תחילה כ"מחסנים" ו"מחסני שיווק"); שטח נוסף שגודלו 177 מ"ר, חויב בהתאם לתעריף הסיווג "משרדים באזורי תעשייה, חקלאות כולל מקצועות חופשיים" (להלן: "משרדים באזורי תעשייה") הקבוע בסעיף 2.2.2 לצו הארנונה (תעריף העומד בממוצע, בהתאם לשטח הנכס, על 206.30 ₪ למ"ר, נכון לשנת 2008).

     

  3. ראשיתם של ההליכים – בעתירה שהגישה העותרת לבית המשפט המחוזי בתל-אביב בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, בעת"מ 1997/08 קונטאל הנדסה מיכשור בע"מ נ' עיריית פתח תקווה (להלן: "העתירה הראשונה"). במסגרת העתירה הראשונה טענה העותרת כי אין לחייב משרדים המשמשים את המפעל התעשייתי, בתעריפי הארנונה הגבוהים השמורים למשרדים, כשתעריפים אלה חורגים מהתעריף המרבי שנקבע בנכסים תעשייתיים – בתקנות הסדרים במשק המדינה (ארנונה כללית ברשויות המקומיות), התשס"ז-2007 (להלן: "תקנות ההסדרים"). העותרת טענה כי יש לחייב את שטחי המשרדים שבחזקתה, המשמשים לטענתה את הפעילות התעשייתית בנכס, בהתאם לתעריפי הארנונה לתעשייה שבצו הארנונה, ולכל היותר בתעריפי הארנונה המרביים שנקבעו בתקנות ההסדרים לנכסים המשמשים מפעלי תעשייה.

     

  4. בפסק דינו מיום 15.10.11 דחה בית המשפט בת"א את העתירה הראשונה, וזאת בשל העדר מידע הנוגע למהות הפעילות המתבצעת בנכס ולזיקה בין המשרדים (וכן המחסנים שנדונו בעתירה) לבין תהליכי הייצור התעשייתי. יצוין כי במסגרת פסק הדין העיר בית המשפט כי אם מדובר במבנה רב תכליתי, אשר ניתן להפריד בין חלקיו השונים – אין בסיס לטענת אי החוקיות שהועלתה בעתירה כלפי התעריפים (ראו ע' 8 לפסק הדין).

     

  5. במקביל להגשת העתירה המינהלית הגישה העותרת עררים לוועדת הערר לענייני ארנונה שליד עיריית פתח-תקווה (להלן: "ועדת הערר"), על חיובה בארנונה בשנים 2011-2008. בין היתר העלתה העותרת בפני הוועדה את הטענה כי התעריף שבו חויבו משרדיה, חורג מתעריף המקסימום שקבע המחוקק לנכס המסווג כ"תעשייה". העותרת הגישה לוועדה תצהיר של מנהלת הכספים שלה, גב' טלי כהן, שבו נמסר כי כלל הנכס משמש לשימוש עיקרי אחד ויחיד – פעילות הייצור של העותרת, וכי משרדיה אינם אלא חלק אינטגרלי של הפעילות התעשייתית. גב' כהן הוסיפה וציינה בתצהירה כי משרדי העותרת מצויים בסמיכות לשטחי הייצור, באותן הקומות. המשרדים משמשים כתמיכה לוגיסטית לפעילות הייצור, והם מאוישים על ידי מנהלי העותרת. כן ציינה המצהירה כי אין לעותרת כל עיסוק אחר מעבר לפעילות הייצור. בהחלטתה מיום 6.3.12 קבעה ועדת הערר כי יש לסווג את המשרדים כ"משרדים במבני תעשייה" (סיווג על פי סעיף 3.4.3.1 לצו הארנונה של המשיבה), אך בהעדר סמכות לדון בחוקיות צו הארנונה, לא דנה הוועדה בטענת העותרת בדבר חוקיות התעריף. על החלטת ועדת הערר לא הוגש ערעור.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ