אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אימפריאל-הון בע"מ נ' מלכה

אימפריאל-הון בע"מ נ' מלכה

תאריך פרסום : 06/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום פתח תקווה
26046-10-10
06/02/2011
בפני השופט:
רונן שוורץ

- נגד -
התובע:
מאיר מלכה
הנתבע:
אימפריאל-הון בע"מ

החלטה

בפניי בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות וכן התנגדות לביצוע שטר שהוגשה ע"י המבקש.

בתצהיר שהוגש ע"י המבקש נטען על ידו, כי מעולם לא קיבל את האזהרה בתיק ההוצל"פ וכי האזהרה נשלחה לכתובת שאינה כתובתו, אלא כתובתה של גרושתו וכי לא ידע על האזהרה, כאמור.

לגופו של עניין טען המבקש, כי לא ברורה לו עילת התביעה כנגדו, שכן השטר לא נחתם על ידו, לא נמשך על ידו וככל וקיימת חתימה, אין זו חתימתו.

כידוע, המועד להגשת התנגדות נקבע בחיקוק ולפיכך הארכת מועד להגשת התנגדות יכול ותעשה רק מטעמים מיוחדים שירשמו, כקבוע בתקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי.

דרישת הטעם המיוחד אינה דרישה בעלמא, כי אם היא באה להגן על זכות המשיבה לסופיות הדיון והסתמכה על העובדה, כי חלף המועד.

בערעור אזרחי 1006-06 (פורסם במאגרים המשפטים) נקבע, כי טעם מיוחד על-פי הפסיקה הינו גורם חיצוני, אשר לבעל הדין אין כל שליטה עליו ויש להוכיח את אותו גורם חיצוני.

בבש"א 5636-06 נשר נ' שלומי גפן (פורסם במאגרים המשפטים) פרטה כבוד הנשיאה בייניש, מקצת מהשיקולים העומדים בבחינת שאלת קיומו של טעם מיוחד:

"טעמים מיוחדים, כאמור, יבחנו לפי נסיבותיו של כל מקרה לגופו. לצד משכו של האיחור יש ליתן את הדעת למכלול שיקולים ובהם: האם הבקשה הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת ההליך, מהות הטעם שהציג המבקש להגשתו של ההליך באיחור, מידת ההסתמכות של בעל הדין שכנגד על האיחור וכן סיכוייו הלכאוריים של ההליך לגביו מוגשת הבקשה להארכת מועד. ככל שסיכויי ההליך לגופו חלשים, או אף אפסיים, כך נחלשת ההצדקה מבחינת האינטרס של בעל הדין שכנגד ושל הציבור בכללותו למתן ארכה להגשתו. יודגש כי אין המדובר ברשימת שיקולים ממצה."

לאחרונה קיימת נטיה בבתי המשפט להגמיש את נטיות הטעם המיוחד. סבורני, כי קיומה של נסיבה חיצונית כדוגמת המקרה שבפניי, שבו אין מחלוקת בין הצדדים, כי האזהרה הומצאה לכתובתו הרשומה במשרד הפנים של המבקש, אשר בה הוא אינו מתגורר מזה זמן וכי גרושתו היא זו שמתגוררת בכתובת זו, יש בה כדי לשמש טעם מיוחד המצדיק הארכת המועד, זאת ועוד טענת ההגנה של המבקש כנגד ביצוע השטר היא כי הוא אינו חתום על השטר ואף לא חתם בשם אחר.

ברע"א 3588-00 אלפונסו מחלוף נ' אברהם סעדיה (פורסם במאגרים המשפטים) פסקה כבוד השופטת דורנר במקרה דומה בו הוגשה התנגדות באיחור ובמסגרתה נטענה טענת זיוף, כי:

"ככלל נסיבות אישיות דוגמת אלו שהציג המבקש אינן עולות כדי טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד ואולם בנסיבות המקרה שבפניי שבהן מדובר בשיק שהוצא על סכום ניכר וכאשר המבקש טוען כי השיק זוייף, האיזון בין זכויות הצדדים מחייב להאריך את המועד להגשת ההתנגדות לביצוע השיק וזאת על-מנת לאפשר בירור לגוף העניין של זכויות הצדדים על פיו."

מכל הטעמים האמורים הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשה להתקבל. יחד עם זאת, מצאתי לנכון להתנות את הארכת המועד בתשלום הוצאות למשיבה בסך של 2,500 ש"ח אשר תשלומן יהווה תנאי להארכת המועד.

סכום זה ישולם בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן תדחה הבקשה ובהתאמה תדחה ההתנגדות ואולם ככל וישולם הסכום במלואו ובמועדו תינתן למבקש רשות להתגונן.

נוכח העובדה, כי הצדדים הסכימו, כי המשיבה תצרף לתיק ההוצל"פ שתי המחאות נוספות אשר לטענתה חתומות ע"י המבקש, תינתן למבקש רשות להגיש כתב הגנה מתוקן מטעמו, המתייחס למכלול ההמחאות.

ב"כ המשיבה יגיש לתיק בית-המשפט כתב תביעה מתוקן בתוך 30 יום ממועד תשלום ההוצאות ע"י המבקש, עותק יועבר במישרין לב"כ המבקש.

בהתאמה יגיש ב"כ המבקש כתב הגנה מטעמו, בתוך 30 יום ממועד קבלת כתב התביעה המתוקן לידיו.

נוכח סכום התביעה המצטבר של ההמחאות תתברר התובענה בסדמ"ר.

לאחר שיוגשו כתבי הטענות יקבע התיק לישיבה מקדמית על-פי יומן בית-המשפט.

נוכח הסכמת הצדדים אני מורה לגזברות בית-המשפט להעביר לידי ב"כ המשיבה את הסך של 1,200 ש"ח אשר הופקדו ע"י המבקש בתיק זה כתנאי לעיכוב הליכים בתיק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ