אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אילת גייטפורט נגה (1982) בע"מ נ' חץ כבלי פיקוד בע"מ

אילת גייטפורט נגה (1982) בע"מ נ' חץ כבלי פיקוד בע"מ

תאריך פרסום : 22/05/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
23082-05-11
12/05/2013
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
אילת גייטפורט נגה (1982) בע"מ
הנתבע:
חץ כבלי פיקוד בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1.תביעות מאוחדות אשר תחילתן בהגשתם לביצוע של שיקים כדלקמן:

שיק מספר 15821 על סך 2412.8 ₪ אשר מועד פרעונו 31/1/11.

שיק מספר 15816על סך 9,682 ₪ אשר מועד פרעונו – 21/2/11.

שיק מספר 15817 על סך 9,682 ש"ח אשר מועד פרעונו 24/2/11.

שיק מספר 15818 על סך 9,681 ₪ אשר מועד פירעונו 18/3/11.

שיק מספר 15819 על סך 9,681 ₪ אשר מועד פרעונו ליום 21/3/11.

שיק מספר 15820 על סך 9,681 ₪ אשר מועד פרעונו 27/3/11.

(להלן:"השיקים נשוא התביעה")

השיקים הוגשו לביצוע במסגרת תיקי הוצאה לפועל אשר מספריהם: 26-3130-11-4 ו – 26-35390-11-1 (להלן:"תיקי ההוצאה לפועל").

טענות הצדדים

2. לטענת הנתבעת, הינה חברה העוסקת באספקה וייבוא של כבלים שונים. במסגרת עסקיה, התקשרה הנתבעת עם חברת נכט אילן ישראל (2001) בע"מ (להלן:"חברת אילן נכט") וזו העניקה לה שירותי עמילות מכס וכן, שירותים של פעולות אשראי והעברת כספים לחו"ל. במסגרת הפעילות השנייה- משכה הנתבעת לפקודת חברת אילן נכט את השיקים נשוא התביעה וזאת, על מנת שזו תבצע מנגד, ביום 8/12/10 ,העברה של תשלום סך 10,000 יורו, לספק של הנתבעת בחו"ל.

לטענת הנתבעת, חברת אילן נכט לא ביצעה את ההעברה לחו"ל ומשכך, נוצר מצב של כשלון תמורה בגין השטרות.

הנתבעת מוסיפה וטוענת כי חברת אילן נכט והתובעת הינם למעשה צדדים קשורים ומשכך, השיקים הוסבו לתובעת בנסיבות של מרמה וכן, כאשר התובעת הינה חסרת תום לב, באשר בעת סיחור השיקים ,ידעה התובעת כי לא שולמה התמורה בגין השיקים וכי אין בכוונת חברת אילן נכט לשלם את התמורה בגין השיקים. לתמיכה בטענותיה אלו, מפנה הנתבעת למספר תיקים משפטיים במסגרתם- לטענתה- התקבלה הטענה ולפיה חברת אילן נכט והתובעת הינם צדדים קשורים וכן, בחלקם,חברת אילן נכט והתובעת יוצגו על ידי עורך דין אחד.

זאת ועוד, לטענת הנתבעת , ממילא לא ניתנה על ידי התובעת תמורה בגין השיקים וזאת, הואיל והתובעת, על דעת עצמה, העבירה יתרת זכות מכרטסת ניכיון השיקים, ליתרת חובה נטענת בכרטסת אחרת של חברת אילן נכט ובכך אין משום תמורה בגין השיקים. לאור האמור, לטענת הנתבעת, הרי שהתובעת אינה אוחזת כשורה ואין היא מתגברת על טענת ההגנה של הנתבעת בגין כשלון תמורה כנטען.

3.התובעת מנגד טוענת ראשית, כי לא הוכח כשלון תמורה בעסקת היסוד בין הנתבעת לבין חברת אילן נכט ומשכך, אין היא נדרשת להוכיח אחיזה כשורה.

זאת ועוד, התובעת שוללת כל טענת קשר משפטי או אחר בינה לבין חברת אילן נכט ולטענתה מדובר בחברות שונות, עם פעילויות שונות, אשר אין כל זהות בין בעליהן וכל הקשר בינהן מתמצה בכך שחברת אילן נכט שכרה בשכירות משנה משרדים במשרדי התובעת וכן, בכך שהתובעת היתה זו אשר סיפקה לאילן נכט את שירותי עמילות המכס. באשר להפניית הנתבעת להליכים משפטיים בהם נקבע כביכול הקשר בין התובעת לבין חברת אילן נכט, הרי שלטענת התובעת אין בהליכים האמורים דבר וחצי דבר מהנטען, באשר לכל היותר מדובר בהחלטות ביניים במסגרת בקשות רשות להגן, או לדחיה על הסף, אשר הקביעות בהן אין בהן בכדי לקבוע ממצאים כלשהם, אלא שכל שיש בהן הינו שיקוף טענות ההגנה המתקבלות באותו שלב ותו לא. זאת ועוד, לטענת התובעת לאחר שהתבררו הטענות בתיקים אליהם הפנתה הנתבעת לגופן, התקבלו תביעותיה. באשר לייצוג התובעת וחברת אילן נכט על ידי עורך דין אחד, טוענת התובעת כי הוצגו שני מקרים בלבד בהם לא היה ניגוד עניינים ביצוג באמצעות עורך דין אחד ואולם, אין בכך בכדי להשליך או להוכיח זהות בין שתי החברות.

למעלה מן הצורך מוסיפה התובעת וטוענת כי ניתנה על ידה תמורה בגין השיקים וזאת, על דרך זיכוי יתרת חובה של חברת אילן נכט בכרטסת של התובעת.

לטענת התובעת חברת אילן נכט חבה לה סך של 3,291,664 ש"ח בגין שיקים אשר משכה או הסבה ואשר חוללו באין פרעון. יתרה מכך , השיקים סוחרו אליה , ביום 6/12/10 , דהיינו טרם כשלון התמורה הנטען ומשכך, אין לה אף חובה , בהתבסס על הלכת גוייסקי להוכיח אחיזה כשורה בשיקים. לחילופין ובהשלמה טוענת התובעת כי ממילא השיקים הוסבו אליה כשהיא תמת לב ובתמורה ומשכך, הינה אוחזת כשורה בשיקים באופן שגם לו הוכיחה הנתבעת כשלון תמורה בעסקת היסוד, הרי שטענת הגנה זו אין כוחה יפה במישור היחסים בינה לבין הנתבעת.

דיון והכרעה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ