אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אילת גייטפורט נגה (1982) בע"מ ואח' נ' פש מנופים ומסחר בע"מ ואח'

אילת גייטפורט נגה (1982) בע"מ ואח' נ' פש מנופים ומסחר בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 22/04/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
2388-02-10
09/04/2014
בפני השופט:
חנה קלוגמן

- נגד -
התובע:
1. אילת גייטפורט נגה (1982) בע"מ
2. ח.פ. 3-093462-51

הנתבע:
1. פ.ש. מנופים ומסחר בע"מ
2. ח.פ. 513361956
3. שושנה פרץ
4. אלברט פרץ

פסק-דין

פסק דין

1. בפניי תביעה ותביעה שכנגד. התביעה המקורית הוגשה על ידי התובעת, אילת גייטפורט נגה (1982) בע"מ (להלן: "התובעת" או "התובעת בתיק העיקרי" או "אילת גייטפורט"), כנגד שלושת הנתבעים שבכותרת (להלן ביחד: "הנתבעים והתובעים שכנגד") בהליך של סדר דין מקוצר בגין חוב של הנתבעת 1, פ.ש. מנופים ומסחר בע"מ (להלן: "הנתבעת 1" או "הנתבעת והתובעת שכנגד" או "פ.ש. מנופים") וכן בגין ערבות אישית של הנתבעים 2 ו-3 לחוב זה (להלן: "גב' פרץ" ו- "מר פרץ" בהתאמה" או "הנתבעים 2 ו-3" ביחד). הנתבעים הגישו תביעה שכנגד הן כנגד התובעת והן כנגד מר יעקב תגר, אשר לטענתם חייבים להם כספים בעקבות המחאת זכות שנתנה לנתבעת 1 על ידי צד ג', אשר התובעת הייתה חייבת לו החזרים בגין תשלום ביתר ששילם לה.

רקע כללי:

2. התביעה העיקרית הוגשה , כאמור, בהליך של סדר דין מקוצר כתביעה על סכום קצוב והועמדה על סך של 45,363 ₪. הנתבעים והתובעים כנגד הגישו התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב (להלן: "ההתנגדות") וכן תביעה שכנגד, כנגד התובעת בתיק העיקרי וכנגד נתבע נוסף, יעקב תגר (להלן: "מר תגר"). בתביעה שכנגד דורשים הנתבעים והתובעים שכנגד השבת סכומים שנגבו מצד ג' ע"י התובעת ומר תגר, וכן פיצוי בגין עוגמת נפש. התביעה שכנגד הוגשה על סכום של 100,000 ₪.

הצדדים:

3. התובעת בתיק העיקרי הינה חברה העוסקת במתן שירותי עמילות מכס, מתן אשראי ומימון, מתן שירותי אחסנת סחורות, הובלות ושילוח בינלאומי. במסגרת עיסוקה זה נוצר הקשר עם הנתבעים והתובעים שכנגד.

4. הנתבעת 1 הינה חברה פרטית אשר עוסקת בין היתר ביבוא ומכירה של מנופים וציוד למחזור וכן מנהלת משרד לשינוע והובלה בינלאומית בניהול של הנתבעים 2 ו-3, גב' פרץ ומר פרץ. במסגרת עיסוקה זה נוצר הקשר עם התובעת ומר תגר.

הגברת שושנה פרץ הינה אשתו של הנתבע 3, מר אלברט פרץ, אשר מנהל את הנתבעת 1. הנתבעים 2 ו-3 הינם בעלי השליטה בנתבעת 1.

5. מר תגר, הנתבע הנוסף בתביעה שכנגד, הינו הבעלים של חב' י.ת. עזדן (2001)בע"מ ועוסק בתחום עמילות המכס. מר תגר מבצע עסקאות ייבוא עם התובעת, כאשר תפקידו לגייס לתובעת לקוחות תמורת קבלת עמלה. עקב עיסוקו זה היו לו קשרי עבודה הן עם התובעת והן עם הנתבעים והתובעים שכנגד.

6. תחילת הקשר בין הצדדים היה למעשה בין התובעת לבין הנתבעת 1, כאשר התובעת נתנה שירותי עמילות מכס לנתבעת 1. כמו כן, קיבלה הנתבעת 1 אשראי מהתובעת. התובעת חתמה עם הנתבעת 1 על מסמך תנאים כלליים לגבי השירותים המוענקים. להבטחת חיובי הנתבעת 1 ערבו שני הנתבעים, גב' ומר פרץ, בערבות בלתי מסויגת. על חשבון החוב מסרה הנתבעת 1 שיקים לתובעת, שחוללו ע"י הבנק הנמשך "בהעדר כיסוי מפסיק" ו "נתקבלה הוראת ביטול". בגין חוב זה הגישה התובעת תביעה לסכום קצוב כאשר הסכום הנתבע הוא סכום יתרת כרטסת הנתבעת 1 אצל התובעת.

לאחר שהתקבלה ההתנגדות שהגישו הנתבעים הוגשה על ידם תביעה שכנגד. בתביעה שכנגד טוענים הנתבעים והתובעים שכנגד, כי יש לקזז את החוב שנותר להם אצל התובעת מסכומים שנגבו על ידה ביתר מלקוח של הנתבעים והתובעים שכנגד, וזאת על בסיס המחאת זכות שנתן אותו לקוח לנתבעת 1. הנתבעים תבעו כנתבע נוסף בתביעה שכנגד את מר תגר.

תמצית טענות הצדדים:

תמצית טענות התובעת בתיק העיקרי:

7. לטענת התובעת, הנתבעים והתובעים שכנגד נותרו חייבים לתובעת סך של 45,363 ₪ נכון ליום 13.08.09, בגין שירותי עמילות מכס ושילוח בינלאומי שהתובעת סיפקה לנתבעת 1, ובהתאם לכרטסת הנהלת חשבונות שמנהלת התובעת (הכרטסת צורפה כנספח ד' לתצהיר עדות ראשית מטעם התובעת).

לצורך התקשרות עם התובעת חתמה הנתבעת 1 על מסמך תנאי התקשרות כלליים (נספח ב' לכתב התביעה) (להלן: "מסמך תנאי התקשרות"), לפיו התחייבה בסעיף 5 לסלק כל סכום המגיע לתובעת ממנה מיד עם דרישתה הראשונה.

לטענתה, הנתבעים 2 ו-3 ערבו בחתימתם על מסמך תנאי ההתקשרות בערבות אישית, בלתי מוגבלת וללא תנאי, לכל התחייבויות הנתבעת 1 כלפי התובעת.

8. בהתאם לתנאי ההתקשרות סיפקה התובעת לנתבעת 1 שירותים, כאמור, ועל חשבון חובה מסרה הנתבעת 1 לתובעת שיקים (נספח ג' לכתב התביעה). התובעת הציגה את השיקים לפירעון, אולם השיקים חוללו ע"י הבנק הנמשך מסיבות "אין כיסוי מספיק" ו ”נתקבלה הוראת ביטול".

עפ"י סעיף 5 למסמך תנאי ההתקשרות מתווספת לחוב של הנתבעים ריבית פיגורים חריגה הנהוגה בחשבונות חח"ד דביטוריים של בנק הפועלים בע"מ בתוספת ריבית בשיעור 1.5% לחודש על בסיס חודשי. (סעיף 5 לתנאי ההתקשרות – נספח א' לכתב התביעה).

תמצית טענות הנתבעים והתובעים שכנגד:

9. למעשה, הנתבעים והתובעים שכנגד, אינם כופרים בקיום החוב, אך לטענתם יש לקזזו כנגד תשלומי היתר שגבתה התובעת מלקוח של הנתבעת 1 בשם בני ברנס (להלן: "מר ברנס").

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ