אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אילן נ' סברו

אילן נ' סברו

תאריך פרסום : 16/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
1490-07-08
18/11/2009
בפני השופט:
חנה קלוגמן

- נגד -
התובע:
חביבה אילן
הנתבע:
ויקטור סברו
פסק-דין

פסק דין

התובעת הגברת חביבה אילן (להלן: "התובעת") רכשה מכשיר מרכך מים (להלן: "המכשיר").

הנתבע, ויקטור סברו (להלן: "הנתבע") הוא היבואן של המכשיר.

תמצית גרסת התובעת:

לטענת התובעת ערכה היא שיפוצים בביתה בסוף שנת 2001 ובאותה הזדמנות החליפה דוד שמש ורכשה דוד שמש של חברת כרומגן. בשנת 2002 רכשה את המכשיר כדי למנוע היווצרות אבנית במכשירים החשמליים שבביתה ובניהם דוד השמש.

במרץ 2007 התגלו תקלות באספקת המים מדוד השמש וטכנאי של כרומגן החליף את מאיץ החום שבדוד. בחודש מאי 2007 שבק הדוד חיים והיא נאלצה להחליפו בחדש בעלות של 8,000 ₪.

לטענת התובעת הדוד שבק חיים כתוצאה מאבנית שהצטברה בו. לטענתה המכשיר היה אמור למנוע הצטברות האבנית ומכאן למנוע את קריסת דוד השמש. בנסיבות אלו מסיקה התובעת שהמכשיר לא פעל כהלכה ולכן זכאית היא לפיצוי בגין הנזקים שנגרמו לה ואשר הוערכו על ידה בסך של 17,800 ₪.

התובעת פנתה מספר פעמים לנתבע, אך מאחר וזה סירב לפצות אותה הגישה את התביעה.

תמצית גרסת הנתבע:

לטענת הנתבע הוא לא סיפק לה את המכשיר אלא סוכן מכירות. לטענתו הוא נתן את השירות אך לא סיפק את המכשיר. מוסיף וטוען הנתבע שהתובעת לא הייתה מבוטחת במשך כל השנים אלא רק בחלקן לכן לא ברור אם המכשיר תוחזק כראוי. היה והמכשיר לא תוחזק כראוי גם בחלק מהזמן יתכן ולא פעל באותם זמנים כראוי. טוען הנתבע כי בשנת 2003 כאשר התובעת לא הייתה מבוטחת הוא נקרא לביתה לתת לה שירות ובאותו מועד התברר שהמכשיר לא תוחזק כראוי וכך היה גם ב2004 עת היה צורך לתקן את המכשיר. בנסיבות אלו אין לה לתובעת להלין אלא על עצמה שלא הקפידה על עריכת ביטוח באופן שוטף.

דיון:

השאלה שבמחלוקת בין הצדדים האם יש קשר בין קריסת דוד השמש לפעולה לא תקינה של המכשיר.

התובעת טוענת שבהתאם להסברים שקבלה ובהתאם לפרסומות שצירפה לכתב התביעה והודעה שהגישה לאחר מכן, המכשיר אמור למנוע הצטברות של אבנית במים ומכאן שאם מכשיר חשמלי בביתה התקלקל כתוצאה מהצטברות של אבנית הרי שהמכשיר לא עשה את פעולתו והיא זכאית לפיצוי עבור הנזק שנגרם.

הנתבע לעומתה טען כי מכשיר שאינו מתוחזק כראוי אינו פועל כראוי ובמקרה הנדון התובעת לא הקפידה לבטח את המכשיר באופן רצוף ואף היה צורך לתקנו. בנסיבות אלו אין רציפות בפעולת המכשיר ובכך נותק הקשר הסבתי בין הנזק שנגרם לפעולת המכשיר.

נראה לי כי תשובה מדויקת ניתן היה לקבל רק לאחר בדיקה של מומחה והתובעת אשר עליה נטל ההוכחה הייתה אמורה לדאוג לחוות דעת שכזו עת הגישה את תביעתה. מאחר ומדובר בתביעות קטנות ניסיתי למנות מומחה מטעם בית המשפט, אך מומחה שכזה לא נמצא וגם הצדדים לא הגישו מטעמם חוות דעת .

לא נותר לי אלא לנסות ולהגיע לחקר האמת על סמך חומר הראיות שהוצג בפניי.

התובעת מבקשת כי אקבע שדוד שמש בין כ-6 שנים התקלקל רק בגלל שמכשיר למניעת היווצרות אבנית שרכשה לא פעל כראוי, או לא עשה את הפעולה שבוטח שיעשה.

כדי להוכיח זאת היה על התובעת בראש ובראשונה להוכיח כי החל מראשית חייו של דוד השמש פעל בדירתה מכשיר תקין.

מהראיות שהיו בפניי עולה שהמכשיר הותקן לאחר דוד השמש, כלומר הייתה תקופה התחלתית בה הורכב דוד השמש ועדיין לא הותקן המכשיר. אך גם במשך התקופה שלאחר מכן לא הוכיחה התובעת שהייתה מבוטחת לקבלת שרות במשך כל התקופה, אלא צירפה קבלות על חלק מהתקופה בלבד. הנתבע חזר וטען שלא רק שהמכשיר לא היה מבוטח במשך כל התקופה, אלא הוא אף התקלקל והיה צורך לתקנו כתוצאה מכך שלא תוחזק כראוי.

בנסיבות אלו כאשר התובעת לא הוכיחה רצף ביטוחי של המכשיר וחפיפה מוחלטת בין השימוש בדוד השמש לשימוש במכשיר תקין, הרי שלא ניתן לחייב את נותני השרות בגין המכשיר בנזק שנגרם לדוד השמש גם אם הנזק נגרם כתוצאה מהיווצרות אבנית בדוד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ