אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אילן נ' לוי

אילן נ' לוי

תאריך פרסום : 15/04/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז
9096-05-09
11/04/2010
בפני השופט:
אהרון מקובר

- נגד -
התובע:
מזל אילן ע"י ב"כ עו"ד אילן ציאון
הנתבע:
יוסף לוי ע"י ב"כ עו"ד יפעת מנדל-גודלניק
פסק-דין

פסק דין

מבוא

1.זוהי תביעה לאכיפת הסכם מכר של מגרש ובית מגורים הבנוי עליו.

עיקר העובדות הצריכות לתביעה

2.בתאריך 28.5.08 נחתם הסכם (להלן: "הסכם המכר" – נספח ת/6 לתצהיר אברהם אילן -ת/2), על פיו מכר הנתבע לתובעת את זכויותיו (מחצית) במגרש ובית מגורים ברחוב גאולי תימן 9, שעריה, פתח תקווה, הידוע גם כחלקה 1006 (לשעבר חלקה 47) בגוש 4042 (להלן: "הנכס").

קודם להסכם המכר, ביום 18.5.08, נחתם זכרון דברים בין הנתבע לבין אברהם אילן, בנה של התובעת, למכירת זכויות הנתבע בנכס (נספח ת/5 לתצהיר ת/2).

3.המוכר ואחיו, יחיאל אילן ז"ל, היו בעלי זכויות החכירה בנכס, בחלקים שווים. זכויות אלה הועברו אליהם בשנת 1977 מאביהם, שרכש בשנת 1950 את זכויות החכירה ממינהל מקרקעי ישראל. לאחר פטירת יחיאל אילן ז"ל בשנת 1995, הועברו זכויות החכירה של האח לאשתו – התובעת וילדיו, על פי צו ירושה. בין הנתבע ובין התובעת וילדיה התגלעו מחלוקות שונות לגבי השימוש בנכס שאינן נוגעות ישירות לענייננו ואף התנהל ביניהם הליך משפטי (ת.א. 4862/06 בבית משפט השלום בפתח תקווה) שבמסגרתו הגיעו להסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין בתאריך 3.6.07.

4.על פי הסכם המכר, התמורה בגין זכויות הנתבע בנכס נקבעה לסכום של 406,000 ₪, כשתשלום ראשון בסך 50,000 ₪ היה צריך להימסר במועד חתימת ההסכם בנאמנות לעו"ד רחמים זוהר, שייצג את שני הצדדים באותו זמן, והיתרה בסך 356,000 ₪ תשולם למוכר במעמד קבלת החזקה שנקבע ליום 31.8.08. בנוגע למועד קבלת החזקה הוסכם כי אם המוכר יהיה מעוניין שלא לפנות את הנכס עד למועד שנקבע למסירת החזקה, יהיה רשאי להמשיך להתגורר בנכס עד לתאריך 31.12.08 ללא תמורה, ואם יהיה מעוניין להמשיך עוד ולהתגורר בנכס עד לתאריך 31.3.09 יהיה עליו לשלם בגין שכירות הנכס סך של 2,000 ₪ לחודש ומעמדו יהיה כדין שוכר בנכס.

כן הוסכם כי אם בעת מועד מסירת החזקה לא ירשם עדיין חלקו של המוכר בנכס על שם הקונה, תשלם הקונה למוכר סכום של 256,000 ₪ מתוך היתרה וסכום של 100,000 ₪ יועבר בנאמנות לעו"ד זוהר עד לרישום זכויות החכירה המהוונות על שם הקונה.

בענין המסים נכתב בהסכם המכר, בין השאר, בסעיף 6(ב) בו: "מס שבח ומס מכירה וכן היטל השבחה במידה ויחול, ישולמו על ידי המוכר".

5.השיק ע"ס 50,000 ₪ שנמסר לעו"ד זוהר בנאמנות על ידי התובעת במועד חתימת הסכם המכר - ביום 28.5.08, הופקד על ידו כחודש וחצי לאחר קבלת השיק, בתאריך 3.7.08.

6.בתאריך 15.7.08 שלחה התובעת לעו"ד זוהר מכתב כדלהלן: "בהמשך לשיחתנו, אבקש לא לדווח על עסקת רכישת דירה ברח' גאולי תימן 9 פ"ת, ברשות המיסים, עד שאשלח אישור בכתב" (מוצג ת/5).

באותו תאריך, 15.7.08, שלח גם הנתבע לעו"ד זוהר מכתב דומה, כדלהלן: "בהתאם לבקשתך, ובהסכמת הקונה, הריני להודיעך כי אני מבקש להקפיא את חוזה המכר שבנדון" (ההדגשה במקור) (נספח נ/32 לתצהיר הנתבע נ/2).

הצדדים חלוקים בעניין המניע למשלוח המכתבים הנ"ל. הנתבע טוען כי שלח את המכתב לבקשת ומיוזמתו של עו"ד זוהר שרצה לדחות בשנתיים את הדיווח למס שבח על מנת לקבל פטור ממס שבח בגין העסקה. איתי אילן, בן שני של התובעת, טוען שהמכתב נשלח על ידו אל עו"ד זוהר לבקשתו של עו"ד זוהר, שאמר לו שהנתבע מבקש לעכב את הדיווח למס שבח כדי לברר כמה דברים בנוגע לעסקה. לעומתם טוען עו"ד זוהר שהמכתבים נשלחו אליו אמנם לפי בקשתו אולם הצדדים הם אלו שביקשו ממנו לעכב את הדיווח על העסקה למס שבח. לעניין זה תהיה התייחסות בהמשך.

7.בפועל, דיווח עו"ד זוהר לרשויות המס על העסקה רק בתאריך 7.10.08 – כארבעה וחצי חודשים לאחר חתימת הסכם המכר (פרוטוקול, עמ' 18, שו' 13-8), כשהוא מודיע על כך לצדדים במכתב מאותו מועד (נספח נ/35 לתצהיר הנתבע נ/2).

8.בתאריך 16.10.08 שלח ב"כ הנתבע, עו"ד מנדל, לעו"ד זוהר, מכתב שבו הוא מודיע לו על ביטול עסקת המכר בין הנתבע והתובעת (להלן: "מכתב הביטול" – נספח ת/9 לתצהיר אבי אילן ת/2).

במכתב הביטול מנמק עו"ד מנדל את ביטול העסקה בכך שחוזה המכר נכרת למראית עין, איש לא התכוון להוציאו לפועל ומדובר בהסכם בלתי חוקי. זאת, משום שהצדדים התכוונו, בעצת עו"ד זוהר, לא לדווח על העסקה למנהל מיסוי מקרקעין אלא רק כעבור שנתיים, לאחר שיחלפו ארבע שנים ממועד שהנתבע מכר דירתו הקודמת, שאז יערכו הצדדים חוזה חדש ועליו ידווחו למנהל מיסוי המקרקעין כדי שהנתבע יקבל פטור ממס שבח בגין מכירת זכויותיו בנכס.

במכתב הביטול נטען גם שהסכם המכר נחתם על ידי הנתבע "בעקבות לחץ בלתי נסבל ואיומים עליו".

כן נטען במכתב הביטול שהסכם המכר הופר הפרה יסודית על ידי התובעת בכך שלא שילמה לידיו הנאמנות של עו"ד זוהר את התשלום הראשון בסך 50,000 ₪ במועד עליו הוסכם בהסכם המכר, שכן השיק הופקד בפועל בחשבון נאמנות באיחור של כחודש וחצי.

עוד נטען במכתב הביטול שהתאריך שנקבע למסירת החזקה בנכס – 31.8.08, חלף מבלי שהנתבע הודיע לתובעת על כוונתו להאריך את מועד שהייתו בנכס ומבלי שהתובעת הפקידה במועד זה את יתרת התשלום בסך 356,000 ₪ על פי הסכם המכר, דהיינו 256,000 ₪ לנתבע ו- 100,000 ₪ לידיו הנאמנות של עו"ד זוהר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ