אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איליא בעל נ' רפעת ואח'

איליא בעל נ' רפעת ואח'

תאריך פרסום : 28/01/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
15393-07-13
20/01/2014
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
ג'רייס איליא
הנתבע:
1. סעדי רפעת
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה כספית.

הצדדים הסמיכו את ביהמ"ש לפסוק לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט.

מדובר במספר הפחתות שביצעה חב' הביטוח, הנתבעת 2, מהסכום אותו שילמה לתובע בגין נזקיו.

הפחתה בגין 234 ₪ בגין רכב חלופי עבור התקופה שבה היה רכב התובע בתיקון; הפחתת מרכיב ירידת ערך; הפחתת 805 ₪ משכ"ט שמאי .

סה"כ ההפחתות – 2,190 ₪, שהינו הסכום הנתבע בכתב התביעה ובצירוף הפרשי הצמדה מדובר בסכום של 2,258 ₪.

בסיכומיו מצביע התובע על כך, כי אין כל סיבה להפחית את הסכום האמור.

חוות דעת השמאי היתה סבירה והנ"ל נתן גם חוות דעת בנוגע לירידת ערך.

חוות הדעת מתייחסת לנזק ישיר, כולל רכב חליפי בסכום של 16,333 ₪; ירדת ערך בסך 1,151 ₪; שכ"ט שמאי 1,755 ₪.

סה"כ – 19,239 ₪, כאשר בפועל שולם סכום של 17,052 ₪.

שכר הטירחה לא חרג ממתחם הסבירות והינו מפורט בחוות הדעת, כפי שנדרש על פי פסקי הדין שניתנו בהקשר זה.

הנתבעת בסיכומיה טוענת, כי שכר הטירחה היה מופרז. השמאי אינו טורח לפרט כיצד הגיע לשכר הטירחה שהגיע, מרכיב הנסיעות וההוצאות מוגזם. השמאי אינו מפרט כמה זמן הושקע בפועל.

לעניין ירידת ערך – הנתבעת לא פיצתה את התובע בגין ירידת ערך מכיוון שהתובע לא העביר לידיה, למרות פניות חוזרות ונשנות, את המסמך הבסיסי הנדרש מכל תובע עבור ירידת ערך, והוא אישור העדר תביעות מתוכו ניתן ללמוד על עברו הביטוחי של הרכב.

לעניין רכב חלופי – מדובר בראש נזק אשר התובע אינו זכאי לו ואשר הנתבעת אינה אמורה לשלם בעדו.

לאחר שבחנתי את סיכומי הצדדים, אני נותן בזאת את פסיקתי:

לא מצאתי עילה להתערבות בשכר טירחת השמאי, אשר נראה בעיני, בשים לב לעובדה שמדובר גם בשכ"ט לאור הצורך בקביעת ירידת ערך ולאור מרכיבי הדו"ח, שהינו שכ"ט סביר וראוי בנסיבות העניין, לרבות מרכיבי ההוצאות השונים.

באשר לירידת ערך – אני מקבל את מרכיב ירידת הערך אך הנ"ל בכפוף להמצאת מסמך העדר תביעות, אשר יועבר מהתובע לנתבעת.

באשר למרכיב הרכב החלופי – מצאתי את טענות הנתבעת מוצדקות והטענות בגין פיצוי עבור רכב חלופי נדחות.

אני פוסק אפוא לתובע סך של 1,956 ₪, כאשר הסכום צמוד ונושא ריבית מיום מתן חוות הדעת ע"י השמאי ועד התשלום המלא בפועל, בתוספת אגרת בימ"ש ראשונה ושכ"ט עו"ד בשיעור של 700 ₪ + מע"מ.

סכום זה ישלמו הנתבעים לתובע תוך 30 יום, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ