אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אילון שחר סוכנות רכב בע"מ נ' אברגל

אילון שחר סוכנות רכב בע"מ נ' אברגל

תאריך פרסום : 02/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום חיפה
6969-09-09
02/12/2010
בפני השופט:
שלומית פומרנץ

- נגד -
התובע:
אילון שחר סוכנות רכב בע"מ
הנתבע:
משה אברג 'י ל

החלטה

התובעת, סוכנות רכב העוסקת בקנייה ומכירה של רכבים, הגישה תביעה בסדר דין מקוצר נגד הנתבע לתשלום פיצויים מוסכמים בגין הפרת הסכם מכירת רכב, שנחתם בין הצדדים.

עפ"י כתב התביעה רכש הנתבע מהתובעת רכב מסוג פרטנר שנת ייצור 2007 עפ"י הסכם מכר מיום 11.8.08 (נספח א' לכתב התביעה).

בסעיף 6 להסכם נקבע מועד מסירת הרכב ליום 18.8.08 במשרדי התובעת.

לטענת התובעת לא הגיע הנתבע לקחת את הרכב, ועליו לשאת בפיצויים מוסכמים עפ"י סעיף 14 להסכם בגין הפרתו.

התובעת שלחה לנתבע מכתב מיום 21.8.08 על מנת שיסדר את החוב (נספח ב' לכתב התביעה), אך ללא הועיל.

הנתבע טוען בתצהירו כי האיחור בהגשת ההתנגדות נבע מכך שסבר בטעות כי האזהרה שקיבל אינה אלא מכתב התראה מב"כ התובעת, ולכן שלח לו מכתב תשובה, אשר חזר מהסבה "לא נדרש".

לגוף התביעה טוען המבקש כי הסכים לרכוש את הרכב בכפוף לתוצאות בדיקה טכנית שתתבצע לרכב במכון בדיקה מוסמך.

המבקש מסר את הרכב לבדיקה שעלתה לו 500 ₪, ותוצאותיה הצביעו על ליקויים חמורים ברכב, וכי אינו כשיר לנסיעה. (העתק מתוצאות מכון הבדיקה – נספח ה' לתצהיר).

לדבריו, הבטיח לו מנהל המכירות של המגרש כי הליקויים יתוקנו על חשבון התובעת תוך ארבעה ימים, והנתבע הסכים.

מנהל המגרש טען כי לצורך ביצוע העיסקה על הנתבע לחתום על הסכם למכירת רכב, ולשלם מקדמה ע"ס 1,000 ₪.

עוד טוען הנתבע כי ביקש לציין בהסכם שהרכב יתוקן על חשבון התובעת, ורק לאחר מכן ירכוש אותו. עובדה זו לא צויינה בהסכם.

לטענתו, זו הסבה שבגללה נרשם בהסכם כי תאריך המסירה יהיה ביום 18.8.08, שבוע לאחר עריכת העיסקה.

הנתבע אכן שילם את המקדמה (קבלה ע"ס 1,000 ש"ח – נספח ו' לכתב התביעה), אך כשהתקשר כעבור ארבעה ימים נאמר לו שהרכב לא תוקן. מאוחר יותר התברר כי הרכב ממתין לחלקים אשר אמורים להגיע מחו"ל.

הנתבע לא יכול היה להמתין עוד וביקש לבטל את ההסכם ולהחזיר לו את המקדמה.

הנתבע מפנה לסעיף 7 להסכם, לפיו, לטענתו, מוטלת האחריות בגין כל תקלה המתגלית ברכב, על התובעת.

הנתבע טוען כי אינו חייב מאומה לתובעת, מאחר שהיא צריכה להחזיר לו את המקדמה + עלות בדיקת הרכב.

הסכם המכר עפ"י מראהו הוא הסכם סטנדרטי, ולא בוצעו בו תיקונים כלשהם.

בסעיף 7 נקבע כי עם קבלת הרכב על הקונה לבדוק את כל מערכותיו. לאחר מסירת הרכב – לא יהיה המוכר אחראי לכל תקלה שתתגלה בו, והקונה לא יוכל לבוא למוכר בשום טענה הקשורה למצב הרכב.

בענייננו – נמסר הרכב לבדיקה, והתברר כי יש צורך בביצוע תיקונים שיכשירו אותו לנסיעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ