אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אילוז נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ח.פ. 520023185 ואח'

אילוז נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ח.פ. 520023185 ואח'

תאריך פרסום : 01/06/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
6261-03-14
25/05/2014
בפני השופט:
ליאת דהן חיון

- נגד -
התובע:
שני אילוז
הנתבע:
1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ ח.פ. 520023185
2. הרצל בן ישי
3. פרי י רוחם חברה לרכב בע"מ ח.פ. 511057218
4. שרגא חדד

פסק-דין

פסק דין

1.זוהי תביעה כספית בגין נזקי רכוש שנגרמו לתובעת כתוצאה מתאונת דרכים שאירעה ביום 07/10/13 בכביש זבולון ביציאה מקרית אתא.

2.לטענת התובעת , ביום התאונה בסביבות השעה 08:00 בבוקר , עת נסעה בכביש זבולון לכיוון היציאה מקרית אתא , החלה להאט נסיעתה לקראת פקק תנועה .לפתע הגיח מאחור רכב בבעלות נתבעת מספר 1הנהוג ע"י נתבע מספר 2 , והתנגש בעוצמה ברכב בבעלות נתבעת מספר 3 הנהוג ע"י נתבע 4 . כתוצאה מכך נהדף הרכב הנהוג ע"י נתבע מספר 3 ופגע ברכבה של התובעת בעוצמה.

3.לטענת הנתבעים 1 ו- 2 , ביום התאונה נסע נתבע מספר 2 אחר הרכב הנפגע בכביש דו סטרי, בעל נתיב נסיעה אחד לכל כיוון , תוך ששמר מרחק מהרכב שלפניו. לפתע הגיח במהירות גבוהה מאוד נתבע מספר 4 בעקיפה מאחור , עקף מספר רכבים וגם את רכבו של נתבע מספר 2 , ועקב הגעתו של רכב מהנתיב הנגדי , סטה במפתיע לתוך נתיב הנסיעה של נתבע מספר 2 וחסם אותו במרחק קצר מהמרחק הנדרש לעצירה .

בד בבד עם סטיית רכבו של נתבע מספר 4 לנתיב נסיעתו של נתבע מספר 2 , בלמו הרכבים בשיירה , והנתבע מספר 4 אשר היה בהאצה פגע ברכב הנתבעת , ומשכך ועקב המרחק הקצר שנחסמה דרכו , פגע נתבע מספר 2 ברכבו של נתבע מספר 4 מאחור.

4.לטענת נתבעים מספר 3 ו- 4 , נתבע מספר 4 בלם ועצר כדין מאחורי רכבה של התובעת. לפתע הגיח מאחור רכב בבעלות נתבעת מספר 1 נהוג ע"י נתבע מספר 2 , פגע ברכב נתבעת מספר 3 והדף אותו אל רכבה של התובעת. אשר על כן מלוא האשמה לתאונה רובצת על נתבעים 1 ו- 2.

5.לאחר שמעתי את עדויות הנהגים המעורבים, אשר הדגימו כל אחד לגירסתו, את אופן התרחשות התאונה בעזרת דגמי מכוניות , ועיינתי במסמכים שהוגשו לביהמ"ש ובכלל זה דו"ח השמאי/חשבונית תיקון/הודעות לביטוח/תמונות מקום התאונה, ותמונת נזק, הנני סבורה כי האחריות לתאונה במלואה מוטלת על כתפי נתבע מספר 4 תוך שאין מקום לייחס לנתבע מספר 2 אשם תורם , על אף שאין עוררין כי פגע ברכבה של נתבעת מספר 3 ואסביר:

מעדויות הצדדים עולה במפורש כי רכבה של התובעת נפגע פעם אחת וכתוצאה מכך סטה ימינה .

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ובכלל זה עדותה של התובעת , עדותו של אבי התובעת אשר נסע שלושה רכבים אחרי רכב התובעת , עדותו של נתבע מספר 2 ועדותו של נתבע מספר 4 , נחה דעתי כי התאונה התרחשה לאחר שנתבע מספר 4 נהג בפראות , עקף מספר רב של רכבים , ועת עקף את רכבו של נתבע מספר 2 נאלץ להיכנס לנתיב הנסיעה במהירות מאחר והגיע רכב מהמסלול הנגדי .

נתבע מספר 4 , אשר כאמור עקף בפראות , שב לנתיב הנסיעה בחופזה , לא שם דעתו לתנאי הדרך , ועת בלמה התובעת , פגע בה , וזאת בהיעדר שמירת מרחק כדין ונסיעה במהירות גבוהה אשר לא תאמה את תנאי הדרך.

נתבע מספר 4 מודה בחקירתו כי עובר לתאונה עקף מספר רכבים , ברם לטענתו העקיפות בוצעו בקטע כביש קודם למקום התאונה באיזור השכונה "בית וגן" . כאשר נשאל הנתבע כמה רכבים עקף עובר לתאונה השיב כי הוא לא יודע להגיד אם עקף את נתבע מספר 2. מכאן ניתן ללמוד כי אכן הנתבע עקף מספר רכבים בטרם קרתה התאונה , וזאת כאמור בקטע כביש אשר הינו דו- סטרי , בעל מסלול אחד לכל כיוון ואשר בשעת יום שכזו ישנה תנועה ערה של רכבים, שאף יוצרת פקק תנועה.

עדותם של נתבע מספר 2 והעד מטעם התובעת (אביה ) , הייתה אמינה ורצופה , ומהן עולה בבירור המסקנה האמורה לעיל .

שני העדים העידו כי התאונה ארעה שניות מספר לאחר שהנתבע 4 שב לנתיב הנסיעה מעקיפה , עובדה המחזקת את עניין אחריותו של נתבע מספר 4 לתאונה.

מכאן דין טענת נתבע מספר 4 לפיה נתבע מספר 2 הוא זה שפגע בו וכתוצאה מכך פגע ברכבה של התובעת , להידחות.

6.נזקי התובע הם הנתבעים הינם :

נזק ישיר: 4,518 ₪, ירידת ערך הרכב 1,440 ₪ ₪ ועלות חוו"ד שמאי 850 ₪.

כמו כן נתבע פיצוי בסך 1,000 ₪ בגין עוגמת נפש , הוצאות וביטול זמן .

7.הנתבעים לא חלקו על גובה הנזק למעט לעניין ראש הנזק הנתבע בגין עגמת נפש והוצאות ביטול זמן.

8.לאור האמור לעיל הנני מחייבת את נתבעים מספר 3 ו-4 , ביחד ולחוד , לשלם לתובעת סך של 6,880 ₪ . הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

בנוסף ישלמו הנתבעים 3 ו-4 הוצאות משפט לתובעת ולנתבע מספר 2 בסכום של 350 ₪ לכל אחד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ