אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אילוז נ' יצחקי

אילוז נ' יצחקי

תאריך פרסום : 23/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום אשקלון
23396-12-12
16/07/2013
בפני השופט:
אורית חדד

- נגד -
התובע:
שרון יצחקי
הנתבע:
יוסף אילוז

החלטה

לפני התנגדות לביצוע שטר ששיעורו 4,060 שקלים וזמן פרעונו 8.8.12, שהמבקש הינו מושכו.

1.בהחלטתי מיום 3.1.13 ביקשתי התיחסותו של המשיב לשאלת קיומן של טענות הגנה מתוך כתב ההתנגדות ולחיוניות קיומו של דיון לשם ברורה.

לאחר שהמשיב הגיש תגובתו וזכות תשובה ניתנה למבקש, מצאתי מקום להכריע בהתנגדות.

2.אין חולק כי השטר נמסר כשהוא חתום על רקע פגיעתו של המבקש ברכבו של המשיב והיזקו של זה. טענת המבקש בתמצית הינה כי שטר זה הינו שטר בטחון אשר המשיב עשה בו שימוש שלא כדין, שכן ענין היזקו של רכבו אמור היה לקבל מענה באמצעות חברות הביטוח של הרכבים המעורבים.

3.המשיב מאידך שולל היות השטר "לבטחון" ומפנה להעדר כל כיתוב בענין זה, כמו גם לעובדה שבפועל המבקש לא עשה דבר לשם הסדרת חובו, לרבות ע"י פניה לחב' הביטוח הרלבנטית וחרף חלוף הזמן ומכאן שאין ממש בטענתו המהווה משום "הגנת בדים".

המשיב מוסיף כי ממילא למבקש השתתפות עצמית בשיעור של 2,160 שקלים, כך שאינו יכול להיתלות בחברת הביטוח באופן מלא.

4.לאחר שבחנתי טענות הצדדים ובהעדר תשובה הולמת מצד המבקש, סבורתני כי ידו על התחתונה.

אין חולק למעשה כי הסב נזק לרכבו של המשיב וכי הוא חייב בפיצויו בשל כך. המבקש אף אינו מתיימר להשיג על סכום הנזק הנטען ומוצא ביטוי בסכום אשר הושלם בשטר.

זאת ועוד, זמן בלתי מבוטל חלף מאז ארוע התאונה (כשנה ע"פ נתוני חוזה השכרת הרכב הפוגע בו עשה המבקש שימוש). הגם שכך, אין המבקש מצביע ולו על יידועה של חב' ההשכרה או חב' הביטוח הרלבנטית מצידו כמתבקש לו וכשיטתו חב' הביטוח היא הגורם לפיצוי.

לאמור אוסיף כי אכן עיון בחוזה ההשכרה שצורף ע"י המבקש מלמד כי בכל מקרה נדרש הוא להשתתפות עצמית של 2,160 שקלים.

במצב דברים זה, מוצאת אני את טענות המבקש משום "הגנת בדים" שאין מקום לה ואף אם תאמר כי בשטר בטחון עסקינן, הרי שנראה שחלוף הזמן וללא מעש ופתרון לחוב הקיים כאמור, מכשיר השימוש בו.

שוקלת הייתי לדחות ההתנגדות חלקית אך כדי הסך של 2,160 שקלים (כשיעור דמי ההשתתפות) ותוך התניית קבלת יתרת ההתנגדות בהפקדה כספית, אלא שבסופו של יום סבורתני כי אין מקום לכך ולו נוכח שתיקת המבקש אל מול תגובת המשיב הנ"ל ואשר עוד ולפיה המבקש לא טרח למסור כלל פרטי הפוליסה הרלבנטית (כשאף לעת הזו לא ברור טיבה וזהותה של חב' הביטוח).

ההתנגדות נדחית לפיכך תוך חיובו של המבקש בהוצאות בשיעור של 800 שקלים לטובת המשיב. הליכי ההוצאה לפועל שנפתחו לביצוע השטר, יימשכו.

ניתנה היום, ט' אב תשע"ג, 16 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ