אילוז ואח' נ' מרפאת חיוך השן בע"מ ואח'

פסק דין

1.תביעה ותביעה שכנגד שעניינן טיפולי שיניים שבוצעו והופסקו בטרם תום הטיפול.

2.אין מחלוקת כי התובע חתם על הצעת מחיר לתוכנית טיפולים בשיניים.

בהצעת המחיר נכתב כי המחיר הוא 60,000 ש"ח, וכי ניתנת לתובע הנחה בסך 30,000 ₪.

אין מחלוקת כי התובע שילם את הסך של 30,000 ₪ לנתבעת, היא מרפאת השיניים בה טופל.

3.ביום 05.02.13 הגיע התובע להמשך טיפול במרפאת הנתבעת.

התובע פגש ברופא המטפל אשר הבהיר לו אודות הטיפול המתוכנן.

התובע סירב לבצע הרדמה וסירב לפעולות נוספות שהוצעו.

אין מחלוקת שהטונים עלו (ע' 5 ש' 15). בעניין זה העיד הרופא, ועדותו לא נסתרה לפיה התובע קילל את הרופא המטפל, את המנהלנית שנקראה למקום על מנת להרגיע את הרוחות: "וכל טון הדיבור שלו היה מאד אלים בצורה כזו אי אפשר לטפל והוא לא היה מוכן לבוא יותר מעוד פעם אחת" (ע' 8 ש' 4-5).

4.התובע תבע סך של 18,500 ₪.

לטענת התובע סכום זה משקף את עלות הטיפולים שלא בוצעו.

5.דין התביעה להידחות ברובה.

6.רק בסיכומי הצדדים הוברר כי התובע לא נדרש לשלם כל סכום למרפאה אחרת עבור השלמת הטיפולים (ע' 9 ש' 7) ומכאן שהתובע לא ניזוק בעין עקב החלטתו להפר החוזה שבין הצדדים.

7.עדי הנתבעת העידו כי הצעת המחיר משקפת את עלות הטיפול הכוללת, וכי ההנחה ניתנה לתובע עבור כל הטיפול, וככל שהתובע היה מבצע חלק מהטיפול היה משלם את המחיר המלא (ע' 6 ש' 19-21).

יצויין גם כי בהצעת המחיר הסכימו הצדדים כי במידה ויהיה כישלון של שתל אחד או שניים, אין המרפאה חייבת בהחזר כספי.

התובע הגיש הצעת מחיר של מרפאה אחרת שמתייחסת לטיפול (ת/3) ואולם הצעת המחיר האמורה אינה מתייחסת לעקירות ולהשתלת עצם ואין בה די כדי לסתור את עלות הטיפול שניתנה בפועל לתובע.

8.התובע העיד כי פלטה זמנית נשברה ומאחר שהרופא סירב לתקן את הפלטה, התגלגלו הדברים כפי שהתגלגלו.

הרופא העיד כי שבירת הגשר היא תופעה שכיחה (ע' 7 ש' 20).

הרופא גם העיד כי התכוון לטפל בתובע, אלא שהתובע איים וקילל ועל כן לא היה מנוס מלהפסיק העבודה.

המסקנה העובדתית העולה מכלל האמור היא שהתובע בהתנהגותו לא איפשר לנתבעת לטפל בו. התובע גם לא התנצל על דבריו ולא נתן לנתבעת אפשרות לטפל בו.