אילוז ואח' נ' איילון חברה לביטוח בע"מ ואח'

החלטה

בפני בקשת המבקשים למתן פרטים נוספים וטובים יותר מאת משיבים 1-2 ( התובעים ) כמפורט בבקשה.

לאחר שעיינתי בנימוקי הצדדים, בתגובה לבקשה ובתשובה לתגובה וכן בכתב התביעה ונספחיו,

מצאתי לנכון להיעתר לבקשה באופן חלקי ולקבלה ביחס לסעיף ז' לבקשה , לעניין סעיף 4(ו) לפרק "האחריות" בכתב התביעה ( בטעות נרשם בבקשה סעיף 4(ה) ) .

לפיכך הנני מורה למשיבים 1-2 לפרט ,בתוך 15 ימים מהיום, במה יש בסעיף 4(ו) לפרק "האחרית" לכתב התביעה כדי להוסיף על הנטען בתתי-הסעיפים 4(ב) – 4(ה) לפרק האמור.

באשר ליתר סעיפי הבקשה: א' , ב' ( הן לעניין סעיף ד' לפרק א' לכתב התביעה והן לעניין סעיף 2 לפרק ב' ) , ג' – ו' , ח' , הבקשה נדחית מהנימוקים שלהלן:

מקום בו טענה עובדתית הנטענת בכתב התביעה הינה ברורה , אין מקום להעלות דרישה לפרטים נוספים לצורך עצם הגשת כתב ההגנה, שכן ביסוסה או הוכחתה נועדו לשלב בירור התובענה גופה . מעבר לאמור לרשות הצדדים ההליכים המקדמיים כגון גילוי מסמכים, שאלונים , פלוגתאות ומוסכמות וכיו"ב, אשר נועדו לייעול ההליך תוך צמצום מחלוקות בין הצדדים וכן ביחס לצמצום הצורך בשמיעת עדים.

משלא מצאתי אי בהירות עובדתית של ממש ביחס לסעיפים שפורטו בסעיף 4 לעיל, נדחתה בעניינם הבקשה. אוסיף ואציין כי לעניין סעיפי "האחריות" , אשר כאמור לא נמצא בהם חסר בטיעון העובדתי , אין חובה לפרט בכתב התביעה את סעיפי החוק שבבסיסם שכן אלה אינם חלק מעילת התביעה ולפיכך אין הכרח לפרטם במסגרתו.

לאור האמור יפעלו המשיבים 1 – 2 ( התובעים) כאמור בסעיף 3 לעיל .

המבקשים יגישו כתב הגנה בחלוף 30 ימים נוספים.

ימי הפגרה יבואו במניין הימים.

הוצאות הבקשה והתגובה יילקחו בחשבון בסיום ההליך .

ניתנה היום, י"ד תמוז תשע"א, 16 יולי 2011, בהעדר הצדדים.