אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' מימון

איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' מימון

תאריך פרסום : 28/04/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
29503-04-12
14/04/2013
בפני השופט:
אילן דפדי

- נגד -
התובע:
1. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ
2. יחזקאל כוואזעו"ד עו"ד אלי הישראלי

הנתבע:
1. יוסף מימון
2. מנורה חברה לביטוח

פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובע 2 אשר בוטח באמצעות התובעת 1.

התובעים טענו, כי בעת שהנהג ברכבם נסע עם רכבו הוא הבחין בתהלוכה בכביש. רכב הנתבעים אשר עמד בנתיב נסיעתו, חסם את דרכו של רכבם ולכן הנהג עצר. לפתע, החל רכב הנתבעים בנסיעה לכיוון רכב התובעים, זאת בניגוד לכיוון הנסיעה, כאשר חציו על המדרכה וחציו על הכביש, התנגש ברכב התובעים וגרם לו לנזק. אורות רכב הנתבעים היו כבויים.

בכתב ההגנה, טען הנתבע כי רכבו עמד בחניה בסמוך לביתו, כאשר זה דומם. הנתבע טרם הספיק להניע את הרכב. רכב התובעים, אשר הוסע בחוסר זהירות פגע ברכבו וגרם לו נזקים.

בדיון שהתקיים לפניי שמעתי את העדויות של הנהג ברכב התובעים ושל רעייתו שהייתה עמו ברכב. כן שמעתי את עדויותיהם של הנתבע ושל הוריו שנטען כי עמדו בסמוך למקום האירוע.

העדויות בתמצית

הנהג ברכב התובעים אמר, כי בעת שהוא עמד עם רכבו בכביש הגיעה מולו תהלוכה. אנשים מתוך התהלוכה ביקשו מהנהגים ברכבים שהיו שם לזוז ימינה. לאור זאת הוא נצמד כמה שיותר קרוב לרכבים שחנו על המדרכה. רכב הנתבעים חנה כשחציו על המדרכה וחציו על הכביש כשחזיתו בכיוון הנסיעה. הוא עצר את הרכב ואז הוא הרגיש מכה בפגוש. לדבריו, רכב הנתבעים הוסע מהר לאחור למרחק של כ- 3-4 מטרים ועלה על המדרכה מבלי שאורותיו דלקו. הוא אמר כי כאשר הוא עצר הוא חש במכה. לשאלת בית המשפט אם המכה הייתה ביחד עם העצירה, הוא השיב שהיה פער ביניהם של כ-3 שניות. לדבריו מיד לאחר התאונה הנהג ברכב ירד מהרכב ונכנס הביתה כאילו לא קרה דבר. הנהג יצא מרכבו כדי לחפש את הנתבע וראה את אמו, אשר עמדה במרפסת וביקש ממנו שתקרא לבנה. זה יצא וסירב לתת לו פרטים. לטענתו הנתבע אמר שאין ברשותו ביטוח צד ג' וכי הוא מוותר לו, כך בלשונו. הנהג חזר למקום מאוחר יותר עם אביו וזה המשיך בטיפול מול חברת הביטוח. בתשובה לשאלות בחקירה נגדית הוא הבהיר שהרכב של הנתבעים לא חסם את נתיב נסיעתו. עוד הוא אמר, כי אם הוא היה רואה שהרכב דולק שאז הוא לא היה נצמד אליו וכי הוא נצמד אל הרכב של הנתבעים בהיותו כבוי. עוד התברר מעדותו, כי ברכב היה נוסע נוסף אולם זה לא התייצב למסירת עדותו.

אשתו שהייתה אתו ברכב אמרה גם היא שרכב הנתבעים הוסע לאחור ותוך כדי כך שרט את רכבם. גם היא אמרה שהנהג ברכב התובעים אמר: "לא קרה כלום, אני כבר ויתרתי".

הנתבע אמר, כי הוא נכנס לרכב, החל להתארגן לנסיעה והכניס את המפתח לסוויץ'. הרכב לא הונע. הרכב עמד כאשר חציו על המדרכה וחציו על הכביש כאשר פניו בכיוון הפוך לכיוון התנועה. הרכב המעורב הגיע בנסיעה מהירה והשתפשף בצד האחורי של רכבו. הוא יצא מהרכב על מנת לראות מה קרה לרכב, אז הגיע הנהג וטען שהנתבע פגע ברכבו. הוא השיב לו שאף אחד לא פגע לו ברכב כיוון שרכבו לא היה מונע. הוא הסתכל על רכבו ומאחר שהיה שפשוף קטן, הוא אמר לו שלא קרה כלום ושהנהג יכול ללכת לדרכו. בדיון הוצגה תמונה של מקום האירוע. הנתבע הסביר כי במקום חונים רכבים משני צדי הכביש. רכבו עמד עם חזיתו בניגוד לכיוון התנועה. (ראה נ/1 ונ/2). כן הוצגה תמונת רכב הנתבעים בה נראה נזק בצדו הימני אחורי (נ/3).

אביו של הנתבע העיד כי הוא היה בפתח שער הבית במרחק של מטרים ספורים ביחד עם רעייתו והביט לעבר התהלוכה שהתקרבה לעברם. בעודו מסתכל לעבר התהלוכה, הוא שמע את רעש ההתנגשות והפנה את מבטו. הוא ראה את הרכב של בנו עומד בחניה. לדבריו, לא הייתה כל סיבה נראית לעין שרכב התובעים יפגע ברכב ההנתבעים, כיוון שהכביש היה ריק מכלי רכב. רכב הנתבעים היה כבוי. הוא אמר שהרכב עמד באותו מקום שאותו הוא ראה מספר דקות לפני התאונה.

אשתו שהייתה עמו העידה גם היא, שלאחר ששמעה את רעש התאונה הסתובבה הצידה וראתה את רכב התובעת כשהוא משתפשף באוטו של בנה. לטענתה הרכב היה כבוי.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את העדויות ואת טיעוני באי כוח הצדדים, החלטתי לדחות את התביעה. לא מצאתי להעדיף את גרסת התובעים על פני גרסת הנתבעים.

מול עדותם של הנהג ברכב התובעים ושל רעייתו שהייתה עמו, עומדות עדויותיהם של הנתבע ושל הוריו אשר היו במקום. על פי עדויות אלה, רכב הנתבעים עמד ללא תנועה במקום הרגיל, כאשר מנועו כבוי.

הנהג ברכב התובעים עצמו הודה כי עובר לתאונה הוא ראה את רכב הנתבעים כשזה כבוי ועומד בחניה, כאשר חציו על המדרכה וחציו על הכביש. לדבריו, הוא נצמד אל הרכב האמור בשל היותו כבוי שכן לדבריו אם רכב זה היה דולק, הוא היה נמנע מלהיצמד אליו.

זאת ועוד, בהודעה שמסר הנהג בסמוך לאחר האירוע הוא לא הזכיר כלל את העובדה שהוא עבר אל צד ימין בו עמד רכב הנתבעים ונצמד אליו. עניין זה עלה על ידו לראשונה, רק במהלך עדותו. יתרה מכך, בטופס ההודעה נכתב שרכב הנתבעים חסם את נתיב נסיעתו, שעה שהנהג ברכב התובעים הבהיר באופן חד משמעי שרכב הנתבעים לא חסם את נתיב נסיעתו. הבדלים אלה פועלים לחובת התובעים.

יתרה מכך, הנהג ברכב התובעים ורעייתו טענו שניהם כי הנתבע נסע עם רכבו לאחור. מיקום הפגיעה ברכב הנתבעים בצד ימין מאחור (ראה נ/3) מתיישב לחלוטין עם טענת הנתבע כי רכבו עמד כשחזיתו עומדת הפוך לכיוון הנסיעה. אם הנזק שנגרם לרכב הנתבעים הוא כמופיע בנ/3 אזי ברור כי הנהג ברכב הנתבעים ורעייתו לא יכלו לראות את רכב הנתבעים כשהוא מוסע לאחור.

יש לציין גם שהנהג ברכב התובעים ואשתו שהייתה עמו, אמרו שניהם כי הנתבע אמר להם שלא קרה שום דבר וכי הוא מוותר להם. אמירה זאת מתיישבת דווקא עם גרסת הנתבע אשר טען כי רכבו היה בעמידה. זה העיד כי הוא ראה שברכבו היה שפשוף קל ולכן אמר לנהג שלא קרה שום דבר והוא יכול ללכת.

זאת ועוד, הנהג ברכב התובעים טען כי הנתבע טען בפניו שאין לו ביטוח צד ג'. מעבר לכך שהנתבע לא עומת בחקירתו עם טענה זו אלא שבפועל הנתבעת העניקה כיסוי ביטוחי לאירוע.

לאור כל האמור, אין בידי לקבל את התביעה והיא נדחית. התובעים יישאו בהוצאות הנתבעים. התובעים ישלמו לנתבע 1 הוצאות בסך של 500 ₪ ולנתבעת 2 שכר העדים בסך של 600 ₪ ושכר טרחת עו"ד בסך של 2,200 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ