אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איי.אי.ג'י, ביטוח זהב בע"מ ואח' נ' הזיזה ואח'

איי.אי.ג'י, ביטוח זהב בע"מ ואח' נ' הזיזה ואח'

תאריך פרסום : 20/02/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
155716-09
06/02/2013
בפני השופט:
חאג יחיא

- נגד -
התובע:
1. איי.אי.ג'י
2. ביטוח זהב בע"מ
3. לילי שפורר

הנתבע:
1. שחר הזיזה
2. זני שירותי מימון בעמ
3. חברת סיבט

פסק-דין

פסק דין

 

בפניי תביעה לשיבוב הסכום אותו שילמה התובעת 1, חברה לביטוח במסגרת חבותה על פי פוליסה לביטוח מקיף למבוטחתה התובעת 2, על נזק שנגרם באירוע של תאונת דרכים, בו היה מעורב גם רכב עם נגרר, נהוג בידי הנתבע 1 בבעלות הנתבעת 2.

 

הנתבע 1 הגיש הודעות צד ג' כנגד הנתבעת 2 "זני שירותי מימון בע"מ" שהייתה הבעלים של הרכב המעורב בתאונה וכנגד מבטחתה כלל חב' לביטוח בע"מ, בטענה כי על חברות הביטוח שביטחו את רכבו הכולל גורר ונגרר לכסות ביטוחית את האירוע.

התובעות תקנו כתב תביעתן באופן שהנתבעת 2 הוחלפה לחברת "סוככי השרון (סיבט) בע"מ כמי שהייתה הבעלים של הרכב המעורב בזמנים הרלוונטיים לתאונה, ולכן נוספו עוד הודעות צד ג' גם כנגד סוככי השרון (סיבט) בע"מ, כנגד "חברת אוברסיס" ונציגתה בארץ "עוז ניהול סיכונים".

 

למען ייעול הדיון ולאחר התייעצות עם ב"כ הצדדים החלטתי להפריד את הדיון בין התביעה לבין ההודעות לצידי ג', ראו פרוטוקול הדיון מיום 22.2.2012.

לפיכך פסק הדין דנן יידון בתביעה העיקרית.

 

על פי כתב התביעה, התאונה התרחשה ביום 31.12.2007, כאשר נסע רכב התובעת בנתיבו כדין, הרכב הפוגע סטה לנתיב נסיעתו, פגע בו והסב לו נזק (להלן: "התאונה").

בתיאור התאונה כמפורט בהודעה לחברת הביטוח תיארה התובעת 1 את התאונה כך:

"כשעברתי את הצומת המרומזר (לאחר שעמדתי ברמזור אדום ובנסיעה במהירות המותרת בחוק) ניסה להידחף לפניי טנדר + נגרר מס' 32-366-56 (טויוטה) אשר הגיח מצד ימין. הנגרר פגע ושפשף את כל צידו הימני של הרכב שלי."

 

הנתבע 1 שנהג ברכב של הנתבעים טען בכתב הגנתו שלא כך היה הדבר, אלא מבחינתו רכב התובעות הוא שסטה ממסלולו ופגע בנגרר שלו.

 

בפתח הדברים יש לציין, שמתוך עיון בתמונות הנזק ברכב התובעת, רואים פגיעה בכנף הקדמית הימנית של הרכב, וכן תלישה של הפינה הימנית של הפגוש הקדמי, ללמדך כי המהירות של רכב הנתבע הייתה יותר גדולה, מזו של מבוטח התובעת, שכן יש לשער כי הפרש המהירות לטובת רכב הנתבע הוא שגרם לתלישת פגוש רכב התובעת.

 

מטעם התובעות, העידה התובעת 1 שנהגה ברכב הנפגע, הגב' לילי שפורר, שטענה כי בכוון הנסיעה שלה קיימים למעשה שני נתיבי נסיעה שהופכים לנתיב אחד, לטענתה הנתבע ניסה לעבור אותה מצד ימין ואז פגע בה הנגרר. לטענתה הכביש בעייתי, אחרי הרמזור יש מפרץ בצד ימין, הכביש הופך להיות חד סטרי וצריך לתת זכות קדימה, לטענתה היא הייתה קדימה והנתבע נדחף עם רכבו ועם הגרר. לטענתה היא לא יכלה להגיע מצד ימין כפי שטען הנתבע כי אין שם מקום.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ