אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איי.אי.ג'י, ביטוח זהב בע"מ ואח' נ' ביטוח ישיר ואח'

איי.אי.ג'י, ביטוח זהב בע"מ ואח' נ' ביטוח ישיר ואח'

תאריך פרסום : 27/01/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
55807-08
04/01/2010
בפני השופט:
בני שגיא

- נגד -
התובע:
1. איי.אי.ג'י
2. ביטוח זהב בע"מ
3. עדינה משה

הנתבע:
1. ישיר איי די איי חברה לביטוח בע"מ
2. מגדל חברה לבטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה שעניינה תאונת שרשרת שהתרחשה בכניסה לעיר טבריה.

אין חולק כי רכב התובעת 2 נפגע מאחור על ידי רכב בו נהג מר אוהד רז (שהיה שני בטור המכוניות). המחלוקת מתמקדת בשאלה האם רכב הנתבעת 1, שהיה שלישי בטור המכוניות נפגע מאחור (על ידי רכב נתבעת 2) וכתוצאה מכך נהדף לעברו של הרכב השני שנהדף לעבר רכב התובעת, או שמא רכב הנתבעת 2, שהיה רביעי ואחרון בטור המכוניות, פגע ברכב הנתבעת 1 רק לאחר שזה כבר פגע ברכב השני בטור המכוניות.

לאחר שעיינתי בגרסאות הצדדים ושמעתי עדויות הנהגים המעורבים (לבד מעדותו של מר אוהד רז שלא זומן), החלטתי לחלק את האחריות לתאונה באופן שנתבעת 1 תישא ב- 20% ונתבעת 2 ב-80%.

מעיון בתמונות הנזק של רכב הנתבעת 1 עולה כי מוקד הנזק המשמעותי והמרכזי הינו מוקד נזק אחורי, וזאת בשל פגיעת רכבה של נתבעת 2. עוד אציין כי בהודעה למבטחת (סומנה על ידי נ/1) הסתפק נהג הנתבעת 2 בתיאור "רגיל" של תאונת שרשרת, בעוד שבעדותו לפני הפך התיאור דרמטי תוך שהעד ציין כי טרם התאונה ראה רכב "חותך" במהירות פס לבן, ובשל כך נעצרו כלי הרכב השונים. תיאור זה, כאמור, נשמע לראשונה בבית המשפט, ואינו תואם את תיאור נהגת התובעת אשר עדותה הותירה בי רושם מהימן. נראה כי תיאור נהג הנתבעת 2 ניתן על מנת לספק הסבר "ראוי" לעובדה כי נאלץ לבלום במפתיע ולא הצליח להימנע מפגיעה. לאור האמור לעיל, אני קובע כי לנהג הנתבעת 2 אחריות מכרעת לקרות התאונה.

לצד הקביעה בדבר אחריותו המכרעת של נהג הנתבעת 2, מצאתי לקבוע כי הנתבעת 1 תישא ב-20% רשלנות תורמת וזאת בשל אי שמירת מרחק מתאים ומהרכב שלפניה, באופן שפגיעת רכב הנתבעת 2 גרמה לה להדוף שני כלי רכב. לו רכב נתבעת 1 היה נעצר במרחק סביר מרכבו של מר אוהד רז, סביר כי הנזק לרכב התובעת היה מצטמצם. בהקשר זה אציין כי אינני מקבל את גרסת נהגת הנתבעת 1 לפיה עמדה במרחק של 5 מטרים מרכבו של מר רז, טרם קרות התאונה, וזאת אף בשים לב לאותה הימנעות מזימונו של מר רז לעדות בבית המשפט.

נזקי התובעות הינם כדלקמן: 4,636 ₪ (תשלום למבוטחת, שכ"ט שמאי, והשתתפות עצמית של המבוטחת) – סכום זה יישא הפרשי הצמדה מיום 10.12.08, 849 ₪ (שכ"ט עו"ד כולל מע"מ), 337 ₪ (אגרה), 250 ₪ (הוצאות התובעת 2 כפי שנפסקו בדיון).

כל אחת מהנתבעת תשלם לתובעות חלקה מהתשלום הכולל, בהתאם לחלוקת האחריות שנקבעה.

התשלומים יבוצעו תוך 30 יום.

כל נתבעת תישא בהוצאות העדים מטעמה.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ח טבת תש"ע, 04 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ