אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' סלאמה ואח'

איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' סלאמה ואח'

תאריך פרסום : 22/03/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
24165-10-10
03/03/2011
בפני השופט:
עזריה אלקלעי

- נגד -
התובע:
1. איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ
2. טל גורבן

הנתבע:
1. רוני סלאמה
2. ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ

החלטה,פסק-דין

החלטה

אני פוסק את שכר העדה בסך 300 ₪ שהתייצבה מחיפה.

ניתנה והודעה היום כ"ז אדר א תשע"א, 03/03/2011 במעמד הנוכחים.

עזריה אלקלעי, שופט

פסק דין

בפני תביעה בגין תאונת דרכים שהתרחשה עת רכב התובעת נסע בנתיב נסיעתו ברח' מוריה בכרמל, בנתיב השמאלי, כאשר לטענת נהגת התובעת רכב הנתבעים נסע בצד ימין וסטה שמאלה וגרם לתאונה. לטענת הנתבעים, רכב התובעת, שנסע בנתיב השמאלי, הוא זה שסטה ימינה ופגע ברכב הנתבעים, גרם לו לאיבוד שליטה ולעליה על מדרכה שגרמו לרכב הנתבעים נזקים נוספים.

מטעם התובעים העידה הנהגת, התובעת 2, בהתאם לעדותה היא אכן נסעה בנתיב השמאלי, כשלפתע התנגש בצד הימני של רכבה נהג הנתבעים.

מצד הנתבעים העידו הנתבע 1 וחבר שנסע עימו, כאשר שניהם העידו כי רכב התובעת הוא זה שסטה לכיוונם, העדים מטעם הנתבעים לא הבחינו ברכב התובעת לפני קרות התאונה, אלא שהם הבחינו בה רק ממש ברגע התאונה.

עדותה של עדת התובעים היתה עקבית וסדורה, לעומת זאת, עדותם של הנתבע 1 וחברו היתה לוקה בסתירות, למשל: הנתבע 1 העיד כי ברכבו היו פגיעות עובר לתאונה, בשני צידי הרכב, וכי הדלת היתה מחוברת בברגים וגם לנושא זה הוא שינה את גירסתו על גבי דוכן העדים. לעומת זאת, חברו , שעדותו נראתה לי מגמתית, לא ידע כלל על הנזקים שהיו בכלי הרכב שבו נהג. לא נראה לי כי העד שהביא הנתבע 1 יכול לסייע לו. הוא ישב בצד ימין של הרכב ולא יכול היה לתרום דבר לנסיבות התאונה.

גם מיקום הנזק ברכב התובעת, בצידו הימני, גורם לי להעדיף את גירסת התובעת ולפחות במידה הנדרשת במשפט האזרחי, ולפיכך אני קובע כי הנתבעים הם האחראיים לקרות התאונה.

יחד עם זאת, נראה לי כי התובעת גם היא תרמה לקרות התאונה תרומה מסויימת, אם כי לא גדולה ולכן, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעים סך של 6,500 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה מיום 14.7.10 ועד התשלום המלא בפועל, בנוסף אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעים את האגרה בסך 347 ₪, את הוצאות העדה בסך 300 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 896 ₪.

ניתנה והודעה היום כ"ז אדר א תשע"א, 03/03/2011 במעמד הנוכחים.

עזריה אלקלעי, שופט

הוקלד על ידי: חווה ארמה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ