איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' בלינמון ואח'

פסק דין

רקע

מדובר בתאונת דרכים אשר ארעה בעיר חולון.

אין מחלוקת כי רכב התובעים נסע במסלול השמאלי ברחוב שנקר בעיר חולון ופגע ברמפה אחורית של משאית שחנתה עם גבה לרחוב.

הצדדים העידו את עדיהם, ומכאן פסק דין זה.

העדויות והראיות

מטעם התובעים העידה גב' בטי מאמאזדה, אשר נהגה ברכב התובעים.

גב' מאמאזדה, הסבירה בעדותה כי נסעה בנתיב השמאלי ממנו התכוונה לפנות.

עוד הוסיפה העדה, כי הבחינה במשאית החונה, אולם שחלפה על פניה הורידה זו את הרמפה ופגעה ברכבה.

מטעם הנתבעים העיד מר בלומן, נהג משאית הנתבעים.

מר בלומן הכחיש כי החנה את המשאית במקום בו טענה נהגת רכב התובעים כי הרכב עמד בו, אולם זה אישר כי החנה את המשאית עם שני גלגלים על המדרכה כאשר הרמפה פונה לכביש. עוד הסביר העד כי הרמפה הייתה פתוחה במצב מקביל לכביש בקו אפס עם רצפת המשאית.

מר בלומן הכחיש כי הוריד את הרמפה על רכב התובעים, אלא לטענתו רכב התובעים פגע ברמפה הפתוחה.

דיון והכרעה

לאחר ששקלתי את העדויות ואת הראיות, אני קובע כי התובעת עמדה בנטל להוכיח כי התאונה ארעה באחריות מלאה של רכב הנתבעים. ואנמק:

ראשית אבהיר כי העדפתי את עדות נהגת רכב התובעים על פני עדות נהג רכב הנתבעים. עדותה הייתה רהוטה, ברורה והגיונית וזאת לעומת עדות עד הנתבעים אשר לא רק שלא הייתה סדורה, אלא הייתה חסרת הגיון פנימי.

חשוב מכך, עדות עד הנתבעים אינה מתיישבת עם תמונות הנזק ברכב התובעים.

די בכך, על מנת לקבל את התביעה במלואה.

בכל מקרה, אף אם הייתי מקבל את עדות עד הנתבעים, עדיין האחריות לתאונה הינה של רכב זה באופן מלא.

מעדות זו עולה, כי נהג רכב הנתבעים החנה את המשאית עם הגב לכביש, כאשר הרמפה של המשאית חוסמת חלק מנתיב הנסיעה, פתוחה באופן מלא במקביל לכביש, בגובה "אפס" לרצפת המשאית.

בנסיבות אלו, עצם חסימת חלק מנתיב נסיעה בעיר על ידי רמפה מקבילה לכביש, יש בו יצירת סיכון שאינו סביר.