אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איי.איי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' צלזר ואח'

איי.איי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' צלזר ואח'

תאריך פרסום : 09/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
47251-03-12
01/02/2014
בפני השופט:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
התובע:
1. איי.איי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ
2. דודי יאיר

הנתבע:
1. עטא צלזר
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

הצדדים הסמיכוני לפסוק בתביעה זו בהתאם להוראת סעיף 79א' לחוק בתי המשפט וזאת לאחר שמיעה קצרה של הנהגים ברכבים שהיו מעורבים בתאונה נשוא התביעה.

המדובר בתאונה שארעה ברחוב בתוך קרית שמונה ביום 20.6.11 ואשר במהלכה נפגעו רכבי הצדדים. התביעה בפני הינה תביעת התובעת 1 לשיבוב בגין תגמולי ביטוח ששילמה לתובע 1 בסך של 13,899 ש"ח, ותביעת התובע 2 בגין נזקיו העקיפים בשל ניכוי השתתפות עצמית בסך של 1,397 ₪.

רכב התובע 2 מ.ר. 7042675 (להלן: "רכב התובע"), אשר השימוש בו היה מבוטח בביטוח מקיף על ידי התובעת 1, נפגע בפינתו השמאלית קדמית תוך שהפגוש הקדמי נתלש מעט ממקומו.

רכב הנתבע 1 מ.ר. 3363004 (להלן:"רכב הנתבע"), אשר השימוש בו היה מבוטח על ידי הנתבעת 2, נפגע בפינתו הימנית הקדמית בה נראה סימן מעיכה.

המחלוקת בין הצדדים נוגעת לשאלה מי מבין הנהגים אחראי להתרחשותה, כאשר לטענת התובע התאונה ארעה בעת שהוא נסע במסלול נסיעה ישר, ואילו רכב הנתבע אשר נסע מאחוריו וביקש לעקוף אותו, נאלץ, בשל הגעת רכב בכיוון הנגדי, לחזור למסלול הנסיעה של הרכבים תוך שהוא "חותך" את רכב התובע וכתוצאה מכך נגרמה ההתנגשות בין הרכבים.

לעומתו, טוען הנתבע כי התאונה ארעה בעת שהוא נסע בכביש הראשי ורכב התובע יצא באופן מפתיע מצידו הימני מתוך רחוב חד סטרי שהיציאה לכיוון זה אסורה בו, התפרץ לתוך מסלול נסיעתו, ובעת שהנתבע ניסה לחמוק מפגיעה בו וסטה שמאלה, מאחר והגיע רכב בכיוון הנגדי, נאלץ הנתבע לחזור ימינה למסלול נסיעתו ואז ארעה ההתנגשות בין הרכבים.

התובעים מסתמכים להוכחת גרסתם, בין היתר על מסמך שנערך על ידי התובע ונחתם על ידי הנתבע בסמוך לאחר התאונה בעת החלפת הפרטים בין הצדדים, כאשר במסמך זה מודה הנתבע שפגע ברכב התובע "תוך כדי עקיפה".

ביחס למסמך זה, נטען בכתב ההגנה בתחילה כי חתימת הנתבע אמנם מופיעה על המסמך אולם השורות המתארות את אופן התרחשות התאונה, הוספו לאחר חתימתו, אולם, בפתח הדיון בפני חזר בו הנתבע מטענה זו. בדיון בפני נטען כי בשל הלחץ בו היה מצוי לאחר התאונה, בהתחשב בכך שמדובר בבחור צעיר מאד שהיה חייל בודד באותה עת ונהג חדש, חתם על המסמך מבלי שהבין שהתובע מבקש להסתמך על המסמך כהודאה מטעמו בהתרחשות התאונה בנסיבות אחרות מאלו שהתרחשו בפועל.

בדיון בפני נשמעו עדויות התובע והנתבע, כאשר לטענת הנתבע, היה עם התובע ברכב אדם נוסף שלא הובא לעדות. לענין זה אציין כי טענת התובע שמדובר בטרמפיסט שעלה לרכבו רק לאחר התרחשות התאונה ועד לנסיעה לבנק אליו נסעו הצדדים לצורך החלפת הפרטים, מרחק קצר ממקום התאונה, איננה נשמעת סבירה ויוצאת אני מתוך הנחה שאכן היה עם התובע אדם נוסף במהלך התאונה, אשר לא הובא כעד מטעמו.

לאחר שקילת העדויות בפני ובעיקר בהתחשב במיקום הנזק בקדמת הרכבים ובסוג הנזק הנראה ברכבים דהיינו סימן מעיכה בפינה קדמית ימנית של רכב הנתבע, ולא סימן שפשוף או סימן אחר המעיד על כך שרכב זה היה בתנועה קדימה בעת התאונה, אני מוצאת כסבירה יותר את גרסת הנתבע באשר לאופן ארוע התאונה.

אינני מוצאת סתירה בין גרסתו זו לבין המסמך עליו חתם מיד לאחר התאונה שכן, גם על פי הגרסה שמסר הנתבע בפני, הפגיעה בין הרכבים אכן ארעה בעת שניסה לחזור מעקיפת רכב התובע אלא שהצורך באותה עקיפה נוצר כתוצאה מיציאת התובע מרחוב חד סטרי בניגוד לכיוון התנועה ולפיכך אני מוצאת דווקא את התובע האחראי העיקרי להתרחשות התאונה. אלא שגם בהעדפת גרסת הנתבע, אין כדי להסיר כל אחריות ממנו להתרחשותה שכן, מעדותו לא שוכנעתי כי משהבחין ברכב התובע עשה את הנדרש על מנת למנוע את התאונה, שכן הלה לא ציין כלל שניסה לבלום את רכבו אלא דווקא שניסה לעקוף את רכב התובע, דבר שבסופו של יום תרם להתרחשות התאונה.

בהתחשב בכל האמור ובהסדר הדיוני, אני מחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובעת 1 את הסך של 6,255 ₪ ולתובע 2 את הסך של 629 ש"ח בצירוף אגרת משפט בסך 372 ₪ ושכר טרחת עו"ד בסך כולל של 1,200 ₪.

לאור ההסדר הדיוני, התובעים פטורים מתשלום המחצית השניה של האגרה.

ניתן היום, ב' אדרא' אדר תשע"ד, 01 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ