אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איי.איי. איתמר נ' רובינשטיין

איי.איי. איתמר נ' רובינשטיין

תאריך פרסום : 03/04/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
55511-08
28/03/2010
בפני השופט:
צבי כספי

- נגד -
התובע:
איי.איי. איתמר השקעות בע"מ
הנתבע:
שמואל רובינשטיין

החלטה

התובעת אוחזת בתשעה שיקים מעותדים [ במועד משיכתם ] שהראשון שבהם, ע"ס -.20,000 ₪, המשוך ליום 5.12.08, חולל באי פירעון על ידי הבנק הנמשך עקב "אי כיסוי מספיק" [ תצלום השיק על שני צדדיו מצורף לכתב התביעה, שהוגש ב"סדר דין מקוצר", ומסומן באות א'; להלן: "השיק" ].

השיקים נמשכו על ידי הנתבע לפקודת חברת וורלד שיווק משקאות בע"מ [ להלן: "הספק" ] הוסבו על ידיה לתובעת [ לפי סדר החתימות שעל גבי השיק ] ומהתובעת הוסב השיק לחברה בשם אשראים אמינים בע"מ [ להלן: "אמינים" ].

התביעה הוגשה לתשלום מלוא סכומי השיקים הנ"ל, בהתייחס לכך שהתובעת ראתה את אי פירעונם העתידי כ"הפרה צפויה" [ סעיף 17 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תש"ל – 1970 ] ואין לנתבע טענה נגד גישה זו של התובעת.

לא הובררו נסיבות החזרת השיק לתובעת אולם אין חולק על כך שהתובעת אוחזת בשיק, אשר ככל הנראה הוסב לה במסירה על ידי אמינים וקיימת לתובעת חזקה לפיה היא "אוחזת בעד ערך" בשיק על כל זכויותיו של אוחז כזה בשיק [ סעיף 7(ג) 30 (ב) ו 29(א) לפקודת השטרות (נוסח חדש); להלן: "הפקודה" ].

לתובעת עומדת גם חזקת "אוחז כשורה" לפי סעיף 29(ב) לפקודה, אולם נוכח טענות הנתבע, איני רואה צורך לדון בעניין זה, שאין בו צורך הואיל וגם במעמדה כ"אוחז בעד ערך" אין לנתבע הגנה נגד התביעה.

כלל הוא שרק כשלון תמורה מלא יש בו הגנה נגד התביעה השטרית, בין הצדדים הקרובים, כאשר האוחז אינו בגדר של "אוחז כשורה" [ רע"א 6250/98 Nordand Papier AG נ.מפעלי יצור והוצאה לאור (ירושלים) מ.ס.ל בע"מ ואח', פד"י נג2 עמ' 274 ].

בתצהירו התומך בבקשת הרשות להתגונן נשוא החלטה זו, טען הנתבע כי השיקים ניתנו לספק תמורת משלוח של משקאות בירה אשר לא סופק במלואו [ סעיפים 4 – 6, 8 לתצהיר הנתבע ].

בחקירתו הנגדית הוברר כי אין מדובר בכישלון מלא של התמורה אלא בכישלון חלקי בלבד [ עמ' 1 לפרוטוקול, תחילת העדות ] ובכך נמצאים הגנתו ותצהירו של הנתבע לוקים בשניים: ראשית, התצהיר התברר כשיקרי; שנית, אין לנתבע הגנה על פי התצהיר שכן בכישלון חלקי שלא נקצב עוסקת הגנתו.

הבקשה נדחית.

הנתבע ישא בהוצאות התובעת בבקשה זו, לרבות שכ"ט עו"ד, בסכום כולל של -.3,000 ₪ ומע"מ בצרוף ריבית והצמדה כדין.

ניתנה היום, י"ג ניסן תש"ע, 28 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ