אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איינבינדר נ' השטיח המעופף בע"מ

איינבינדר נ' השטיח המעופף בע"מ

תאריך פרסום : 18/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
511-03-10
14/10/2010
בפני השופט:
נסרין עדוי

- נגד -
התובע:
יבגני איינבינדר
הנתבע:
השטיח המעופף בע"מ
פסק-דין

פסק דין

הנתבעת הנה חברת נסיעות אשר הזמינה עבור התובע ואשתו כרטיסי טיסה לשתי טיסות, אחת מישראל לרוסיה וחזרה לארץ, והשנייה טיסה פנימית בתוך רוסיה. הטיסות כללו העברות ושהות בבית מלון (להלן: "ההזמנה").

הנתבעת הסדירה הזמנה זו אצל נותני השירות השונים, בין היתר אצל משרד התעופה המקומית ברוסיה KA AVIA (להלן: "חברת התעופה"). כרטיסי הטיסה הוזמנו עוד בחודש פברואר 2009.

מועד טיסת החזור אשר הזמינה הנתבעת עבור התובע ואשתו נקבע ליום 26.8.09. מועד זה לא התאים לאשת התובע שנשארה עם התינוק שלהם אצל אמה ברוסיה. על כן, התובע יצר קשר עם חברת התעופה ושינה מועד החזרה עבור אשתו והתינוק ליום 1.11.09. עבור שינוי זה, התובע שילם לחברת התעופה 50 אירו. התובע חזר לארץ במועד המקורי (26.8.09).

בשלב מאוחר יותר, ולפני מועד טיסת החזרה הדחויה, חברת התעופה התפרקה וביטלה את כל טיסותיה. בעקבות פירוק חברת התעופה, נפתח מוקד טלפוני של חברת התעופה, דרכו יכלו הנוסעים להמיר את כרטיסי הטיסה שלהם בכרטיסי טיסה חלופיים של חברות תעופה אחרות, וזאת עד 31.10.09. אפשרות זו לא נתנה מענה הולם לאשת התובע שהייתה צריכה לטפל בתינוק ובמזוודות בכוחות עצמה ולהמתין בשדה התעופה שעות ארוכות, כאשר לא הובטח לה מקום טיסה. על כן, התובע נאלץ להזמין עבור אשתו כרטיס טיסה ליום 1.11.09, דרך חברת תעופה אחרת ושילם עבור הכרטיס סך של 2,445 ₪.

הנתבעת טוענת כי לא ידעה שחברת התעופה התפרקה ואילו ידעה הייתה מוסרת הודעה בעניין לתובע. לטענתה פיצוי נוסעים במקרה כזה נעשה באחריותו הבלעדית של מנהל התעופה ולה אין כל קשר להליך זה. הנתבעת טוענת עוד, כי ניתנה לתובע הזדמנות לחזור בטיסה חלופית, אך משיקוליו בחר שלא לנצל הזדמנות זו. עוד טוענת הנתבעת, כי אלמלא דחיית מועד הטיסה, שנעשתה ללא ידיעת הנתבעת וללא קשר אליה, התובע ובני משפחתו היו שבים ארצה לפני התפקרות חברת התעופה.

דעתי שלא כדעת הנתבעת. אין זה סביר בעיניי, כי חברת נסיעות העובדת עם חברת תעופה ומשווקת את שירותיה בקרב הלקוחות שפנו לתובעת/חברת הנסיעות, לא תדע אודות מצבה הכלכלי של חברת התעופה ו/או לא תפעל להשגת מלוא המידע בדבר חוסנה הכלכלי.

חברת נסיעות כדוגמת התובעת המשווקת כרטיסי טיסה של מוביל אווירי מבלי לבדוק ומבלי לקבל מידע מדויק על אותו מוביל אווירי, נוהגת ברשלנות.

הנתבעת, בתור חברה רצינית וידועה, המשווקת את כרטיסי הטיסה של חברת התעופה, אמורה לדעת יותר מאדם כדוגמת התובע, על מצבה של החברה שהייתה בקשרים עסקיים איתה. חובתה זו נובעת מחובת הנאמנות כלפי הלקוח.

הטענה כי הנתבעת לא ידעה כי החברה עומדת להתפרק, עדיף אם לא הייתה נטענת. השאלה היא: מה הנתבעת כן עשתה בכדי לברר מה מצבו הכלכלי של המוביל האוויר ששירותיו שווקו על ידה? הנתבעת שותקת. לא זו אף זו: הנתבעת בעצמה טוענת בכתב הגנתה, כי על כל חברת תעופה להפקיד סכום כסף למקרים שתתפרק אך במקרה הנוכחי חברת התעופה הפקידה בארץ סכום זעום בלבד שלא היה בו כדי לזכות את התובע בסכום ששילם עבור כרטיסי הטיסה. אם הנתבעת ידעה מלכתחילה, כי חברת התעופה הפקידה סכום זעום למקרה שתתפרק, אזי היה עליה לנהוג במשנה זהירות כלפי לקוחותיה, דבר שלא נעשה.

טענת הנתבעת, כי אלמלא דחיית מועד הטיסה משיקוליו האישיים של התובע, התובע ובני משפחתו היו מספיקים לחזור ארצה בטרם תתפרק החברה, הינה טענה מקוממת. מדובר על דחייה בטווח של חודשיים. האם לשיטת הנתבעת, חברת התעופה התפרקה במפתיע בתוך אותם חודשיים, ולפני כן הייתה חסינה ואיתנה?! ברי כי אין ממש בטענתה זו של הנתבעת.

לא מצאתי ממש בטענת הנתבעת, לפיה, ניתנה לנוסעים אפשרות טיסה חלופית. מדובר בטיסה לא מובטחת על תקן איתור מקום טיסה פנוי, כאשר אשת התובע תצטרך להמתין שעות ארוכות בשדה התעופה עם תינוק, עם מזוודות, ובסופו של יום ייתכן מאוד ולא יימצא עבורה מקום טיסה פנוי.

על כן, הנני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך של 2,445 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 01.11.09 ועד היום, וזאת עבור עלות מחיר הכרטיס הנוסף שהתובע נאלץ לרכוש.

בנוסף לסכום הנ"ל, הנתבעת תשלם לתובע סך של 250 ₪ בגין הוצאות המשפט.

הסכומים הנ"ל ישולמו תוך 30 יום מהיום, אחרת ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, ו' חשון תשע"א, 14 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ