אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אייל וולינסקי נ' חב' החשמל לישראל בע"מ

אייל וולינסקי נ' חב' החשמל לישראל בע"מ

תאריך פרסום : 21/05/2010 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
3143-10
10/05/2010
בפני השופט:
אהובה עציון

- נגד -
התובע:
אייל וולינסקי
הנתבע:
חב' החשמל לישרא

החלטה

1.לפנינו בקשה לסעד זמני במסגרתה עותר המבקש כי נורה על בטלות פיטוריו והשבתו לעבודה במשיבה.

2. רקע עובדתי:

א. המבקש מועסק כמחסנאי במשיבה מיום 10/02/98.

ב.המבקש התקבל לעבודה כעובד ארעי, עם קבלתו לעבודה חתם המבקש על מסמך במסגרתו נקבע:

"הובא לידיעתי כי אני מתקבל/ת לעבודה בחברת החשמל, כעובד/ת ארעי/ת.

ברור לי ומובן לי שתקופת העסקתי בחברה היא ארעית, ובתום תקופה זו אפוטר מן החברה" (ראה נספח ו' לתגובה).

בשנת 2000 הועבר המבקש למעמד של "עובד ארעי בהסכם מיוחד" בהתאם למערך הארעיות במשיבה וביום 3/6/01 חתם המבקש על כתב הצהרה והתחייבות בנוגע למסגרת העסקה זו (ראה נספח ז' לתגובה).

ג. יחסי העבודה בין הצדדים מוסדרים במישור הקיבוצי בהתאם לשורת הסכמים קיבוציים שנחתמו בין הנהלת המשיבה לבין ועד העובדים וההסתדרות הכללית ומסדירים העסקתם של עובדים ארעיים; הסכם קיבוצי מיום 07/12/89 במסגרתו נקבע כי תקופת ההעסקה המירבית מכוחו תעמוד על חמש שנים (ראה נספח א' לתגובה), הסכם קיבוצי נוסף מיום 19/09/96 (ראה נספח ב' לתגובה) במסגרתו נקבעה תקופת ארעיות בת שמונה שנים, הסכם נוסף מיום 13/01/98 (ראה נספח ג' לתגובה) שאימץ את הוראות ההסכם משנת 1996 למעט סוגיית הפיצויים המוגדלים וכן הסכם שנחתם ביום 03/10/99 (ראה נספח ד' לתגובה) במסגרתו נקבע כי תקופת הארעיות תעמוד על עשר שנים (להלן: "ההסכם הקיבוצי").

ד. מעת לעת קיבל לידיו המבקש הודעות לפיהן מוארכת תקופת העסקתו כעובד ארעי במשיבה למשך כשנה, מבלי שהדבר יקנה לו קביעות והחל משנת 2006 קיבל המבקש הודעות מפורשות לפיהן תקופת עבודתו כעובד ארעי לא תעלה על 10 שנים (ראה נספחים ח1-ח3 לתגובה).

ה.ביום 07/01/08 קיבל המבקש זימון לשימוע במסגרתו נמסר לו כי המשיבה שוקלת לסיים העסקתו לאור חלוף תקופת עבודה בת 10 שנים- סיום תקופת הארעיות בהתאם להוראות ההסכם הקיבוצי (ראה נספח יד' לתגובה). ביום 13/01/08 נערך למבקש שימוע במסגרתו הודיע כי מצבו האישי אינו שפיר לאור גירושיו ולאור מחלת הסרטן שפקדה אותו ומשכך ביקש כי המשיבה תמשיך להעסיקו אף ללא קביעות.

ו.לאור מצבו האישי של המבקש ולאור עמדת ועד העובדים בעניינו, הושג סיכום בין המבקש למשיבה לפיו ימשיך המבקש בתפקידו באופן ארעי למשך חצי שנה, עד ליום 7/8/08. במסגרת סיכום זה נקבע כי המבקש מועסק באופן זמני במשיבה וכי אינו נהנה ממעמד של עובד קבוע (להלן: "הסיכום"/"מסמך הסיכום") (ראה נספח טז' לתגובה).

ז.לאור סיום תקופת ההארכה שלעיל, זומן המבקש לשימוע שנקבע ליום 06/08/08 אולם שימוע זה נדחה לאור פגישתו של המבקש עם מנכ"ל המשיבה, עמוס לסקר, באותו מועד. הצדדים חלוקים באשר לתוכנה של פגישה זו, מכל מקום בעקבות הפגישה הנדונה הוארכה תקופת העסקתו של המבקש בחצי שנה נוספת עד ליום 05/02/09 בהתאם למסמך סיכום עליו חתם המבקש בדומה למסמך הסיכום שהושג לעיל.

ח.עבודתו של המבקש הוארכה מעת לעת לתקופות קצובות עד ליום 31/01/10, כשבמהלכן חתם על מסמך הסיכום לפיו מוארכת העסקתו באופן זמני.

ביום 14/01/10 זומן המבקש לשימוע בקשר עם הפסקת עבודתו. השימוע התקיים ביום 18/01/10 והחלטה בעניינו נתקבלה ביום 21/01/10, במסגרתה הוחלט על פיטוריו של המבקש. החלטה זו נמסרה למבקש ביום 25/01/10, החלטה נשואת הבקשה שלפנינו.

ט. המבקש הגיש הבקשה שלפנינו ביום 27/01/10, במסגרת הבקשה עתר כי נורה על השבתו לעבודה, בו ביום ניתנה החלטת ראש המותב (א.ע.) לפיה "המצב המשפטי החל בעת הגשת הבקשה יעמוד בעינו עד מתן החלטה אחרת..."

3.בדיון שהתקיים בפנינו העיד המבקש כשמטעם הנתבעת העיד המצהיר מטעמה, חיים הופר, מנהל כח אדם-אגפית דרום במשיבה (להלן:"הופר"). להלן נפרש טענות הצדדים בהרחבה.

4. טענות המבקש:

א.המבקש שרת את המשיבה במסירות לאורך שנות עבודתו. המשיבה העסיקה את המבקש אף בחלוף 10 שנות עבודה לאור מצבו האישי הקשה.

ב.המבקש נועד עם מנכ"ל המשיבה ביום 06/08/08 לאור כוונת המשיבה להביא לסיום העסקתו אותה עת ונוכח מצבו האישי הקשה. מנכ"ל המשיבה הבטיח למבקש כי יפעל עבורו, ידאג להמשך העסקתו במשיבה למשך השנה הקרובה וכן יטפל באופן אישי בבקשת המבקש לקבלת קביעות. הבטחתו של מנכ"ל המשיבה הינה מחייבת ולאור האמור, זכאי המבקש להמשיך ולעבוד במשיבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ