אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אייל ד. אבן ושיש בע"מ נ' אדיר עו"ז שירותי כח אדם בע"מ ואח'

אייל ד. אבן ושיש בע"מ נ' אדיר עו"ז שירותי כח אדם בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 03/02/2012 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית משפט השלום ירושלים
41431-12-11
30/01/2012
בפני השופט:
תמר בר-אשר צבן

- נגד -
התובע:
אייל ד. אבן ושיש בע"מ
הנתבע:
1. אדיר עו"ז שירותי כח אדם בע"מ
2. צ'אן .

החלטה

בא-כוח המערערת: עו"ד עידן ליטבק

בא-כוח המשיבים 2 ו-3: עו"ד גור עמרם

החלטה

עניינה של החלטה זו הוא ערעור על החלטת כבוד הרשם בן שלו מיום 14.12.2011 שבה בוטל פסק-דין שניתן בהיעדר הגנה נגד המשיבים 2 ו-3 (להלן – המשיבים) בת"א 18967-06-10 שהוגש נגדם ונגד המשיבה 1.

ההחלטה נושא הערעור

2.משלא הגישו המשיבים כתב הגנה, ניתן נגדם ביום 4.11.2010 פסק-דין בהיעדר הגנה. בקשה לביטולו של פסק הדין הוגשה על-ידי משיבים אלו ביום 11.9.2011, וביום 7.12.2011 ניתנה החלטת הרשם שלפיה פסק הדין יבוטל. בעקבות החלטה זו של הרשם, הגישה המערערת שתי בקשות, האחת, בקשה לעיון מחדש בהחלטה המורה על ביטול פסק הדין, והשנייה, בקשה לביטול ההחלטה המורה על ביטולו של פסק הדין, שמשמעה, הותרת פסק הדין שניתן נגד המשיבים על כנו.

בעקבות הדיון שהתקיים בפני הרשם ביום 14.12.2011, ניתנה ההחלטה נושא ערעור זה, שבה התקבלה הבקשה לביטולו של פסק הדין שניתן נגד המשיבים בהיעדר הגנה, וזאת "מחמת שיקול דעת בית משפט" (להבדיל מהנימוק של "חובת הצדק"). מכאן הערעור.

3.החלטת הרשם כאמור, להותיר את ביטול פסק הדין על כנו, נסמכה על נימוקים אלו: ראשית, ספק רב אם ניתן לאכוף את פסק הדין שניתן נגד המשיבים במסגרת הליכי הוצאה לפועל, מאחר שזהויותיהם כפי שצוינו בכתבי הטענות, למצער, מוטלות בספק, הגם שאין מחלוקת באשר לזהותם ה"פיזית". מה גם שאכיפת פסק הדין עתה, בהתאם לאמור בו, עשויה לפגוע בזכויותיהם של אחרים, אם יתברר שבוצע נגד מי שלא היה בעל-דין נכון בהליך זה; שנית, לא הומצאה אסמכתה להמצאת פסק הדין למשיבים, ולכן אין לומר שהבקשה לביטולו לא הוגשה באיחור; שלישית, לאור תצהירי המשיבים שהוגשו עוד בטרם ניתן פסק הדין ובקשתם שכתב התביעה יתורגם עבורם לסינית, נראה כי לא היה מצדם זלזול בהליכים המשפטיים, ואף יש להתחשב בעובדת היותם נתינים זרים; רביעית, מאחר שלא נמצא שהבקשה לביטול פסק הדין הוגשה באיחור, נמצא כי המשיבים איחרו רק בהגשת כתב ההגנה מטעמם; חמישית, אינטרס המערערת בדבר סופיות ההליכים אינו נפגע, מאחר שממילא היא ממשיכה בניהול התביעה נגד המשיבה 1, שהגישה כתב הגנה במועד. משיבה זו אף הגישה תביעה נוספת נגד המשיבים עצמם, ולא נטען שלמערערת נגרמו נזקים קונקרטיים; שישית, לעניין סיכויי ההגנה, די בעיון בכתב התביעה שהגישו המשיבים בבית משפט השלום בתל אביב, כדי לקבוע שלעת הזו, לא ניתן בשלב זה לקבוע שסיכויי הגנתם קלושים.

טענות המערערת

4.המערעת טוענת כי לא היה מקום לביטולו של פסק הדין שניתן נגד המשיבים, בין השאר ובעיקר מטעמים אלו: כתב התביעה הומצא למשיבים אך הם סירבו לקבלו (המשיב 2 קיבל ביום 14.6.2010 והמשיב 1 קיבל בדיון שהתקיים בבית משפט השלום ביום 13.07.2010, לאחר דיון בת"א ת"א 24418-10-09, שהגישו המשיבים נגד המערערת בבית משפט השלום בתל-אביב). עוד טוענת המערערת, שהמשיבים מחזיקים בשתי זהויות שונות וכך הם מחליטים מתי להופיע (התביעה שהוגשה בתל-אביב, הוגשה בשם אותן זהויות של המשיבים שמופיעות בהליך הנדון, אולם הם ביקשו לתקן את כתב התביעה בטענה, שאלו אינן זהויותיהם הנכונות). אמנם המשיבים טוענים שפסק הדין מעולם לא הומצא להם אולם לטענת המערערת, היה עליהם לצפות שיינתן, מאחר שכתב התביעה הומצא להם, והיה עליהם להתגונן מפניו. באשר לטענת המשיבים שביקשו שכתב התביעה יתורגם לסינית, טענה המערערת שכאמור, הליך מקביל מתנהל בבית משפט השלום בתל-אביב בעניין תביעה שהגישו המשיבים עצמם, וכי לא נשמעה בו טענה שהמשיבים אינם מבינים עברית. בנוסף טענה המערערת, כי אין למשיבים טענת הגנה ממשית, ולפיכך לא היה מקום לקבל את בקשתם לביטול פסק הדין.

טענות המשיבים

5.המשיבים מבקשים טוענים שאין מקום לביטול החלטת הרשם וזאת מהטעמים שהובאו בה. מטעם זה, גם חזרו על עיקרי נימוקי החלטת הרשם ובהם אלו: המערערת ממילא ממשיכה בניהול התביעה וכי לא נגרם לה נזק; סיכויי הגנתם לכאורה, טובים; עוד בטרם מתן פסק הדין (ביום 16.8.2010) הוגשו תצהיריהם בצירוף בקשה להורות למערערת לתרגם עבורם את כתב התביעה. בקשה אשר שככל הנראה בשל טעות לא הוכנסה לתיק בית המשפט ולא ניתנה בה כל החלטה; בכל מקרה, פסק הדין ניתן נגד בעלי-דין שגויים, ולכן חסר כל ערך; ככלל, לאור זכות הגישה לערכאות, תינתן עדיפות לבירור התביעה לגופה, ואף מחובת הצדק יש ליתן למשיבים הזדמנות ראויה להתגונן, וזאת מאחר שכתב התביעה לא הומצא להם כדין; לבסוף, בשל הסכום הגבוה הנתבע, יש הצדקה לביטול פסק הדין.

המשיבים אף מוסיפים וקובלים על כך שמערערת פעלה בחוסר תום לב בעצם הגשת התביעה הנפרדת, במקום הגשת תביעה שכנגד, וכי לטענתם, "חטפה" פסק-דין בהיעדר הגנה, באופן המקשה עליהם, בהיותם נתינים זרים נטולי אמצעים, לנהל את הגנתם. כך גם טענו, שהמערערת לא המציאה להם את הבקשה למתן פסק הדין בהיעדר הגנה.

6.המשיבים טענו גם, כי יש לדחות את הערעור על הסף בהתאם להוראת סעיף 1(7) בצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), תשס"ט- 2009, שלפיה לא תינתן רשות ערעור על "החלטה שהיא קבלת בקשה לביטול פסק דין או לביטול החלטה".

בעניין זה נעיר, כי כאמור בפתיח של הצו, תחולתו היא לעניין בקשות רשות ערעור על החלטות של בית משפט השלום ושל בית המשפט המחוזי (לפי סעיפים 41 ו-52 בחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984), ולא על החלטות של רשם, שעליהן ישנה זכות ערעור (שם, סעיף 96(ב)).

דיון והחלטה

7.לאחר שבחנתי את החלטת כבוד הרשם בשים לב לטענותיה של המערערת ולטענותיהם של המשיבים, הגעתי לכלל מסקנה כי בנסיבות העניין, חרף מורכבות הדברים והטענות, הייתה הצדקה לביטולו של פסק הדין שניתן נגד המשיבים בהיעדר הגנה, וזאת כדי שיהיה להם יומם בבית המשפט.

לפיכך, מהטעמים שפורטו בהחלטתו של כבוד הרשם כפי שהובאו לעיל, הערעור נדחה.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ו' שבט תשע"ב, 30 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ