אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איילון חב' לביטוח ואח' נ' כימיגרוף ואח'

איילון חב' לביטוח ואח' נ' כימיגרוף ואח'

תאריך פרסום : 06/11/2010 | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי ירושלים
50047-05-10
05/11/2010
בפני השופט:
נאוה בן אור

- נגד -
התובע:
1. איילון חב' לביטוח
2. יעקב שכטר

הנתבע:
אליהו כימיגרוף
פסק-דין

פסק דין

רכבו של המשיב נפגע בתאונת דרכים, ושמאי רכב מטעמו קבע כי הנזקים עולים כדי אובדן מוחלט של הרכב ("total loss"). המשיב הגיש תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים (ת"ק 3112/09), שכן עצם שאלת החבות עמדה במחלוקת בין המבקשים לבין המשיבים הפורמאליים. בית המשפט (כב' השופטת ד' פיינשטיין) הכריע כי מבקש 2 אחראי לתאונה. על כך אין עוררין.

המבקש העמיד את נזקו על פי כתב התביעה על סכום של 9,500 ₪. סכום זה מורכב מערך הרכב לפיצוי על פי הערכת השמאי, בסכום של 7,400 ₪, והוצאות נלוות נוספות (גרר, שכ"ט שמאי וכו'). לכתב התביעה צורפה חוות דעת מטעם השמאי, ובה נקבע כי מחיר המחירון של הרכב הוא 18,000 ₪, אולם שוויו על פי ערך שוק הוא 8,500 ₪, ובניכוי 13% ערך שרידים אשר שולמו למשיב ישירות על ידי חברה העוסקת בסחר בחלפים, ערך הרכב לפיצוי הוא 7,400 ₪. בחוות הדעת נאמר כי קביעת השמאי ביחס לערך השוק של הרכב סוכמה עם המזמין (היינו, המשיב).

במהלך ניהול המשפט ביקש המשיב לתקן את תביעתו ולהעמידה על מחיר המחירון של הרכב. על פי טענתו, העדיף להיפטר מן הרכב ולקבל לידיו את הכסף, למרות שהפסיד את ההפרש בין הסכום שקיבל לבין ערכו על פי המחירון.

בית משפט קמא קיבל את התביעה, וקבע כי מבקש 2, שכפר בכך ששוויו הריאלי של הרכב הוא מחיר המחירון, לא ידע להשיב מה שוויו האמיתי של הרכב לשיטתו, ולפיכך יש לקבוע את השווי לפי מחיר המחירון. מכאן הבקשה למתן רשות ערעור.

בהחלטתי מיום 30.8.10 הוריתי למשיב להגיש תשובה, וכן הוריתי לצדדים להתייחס לאפשרות לפיה אפעל על פי סמכותי מכוח תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, ואדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. ב"כ המבקשים נתן הסכמתו, אולם המשיב לא הגיב באופן ענייני להחלטה, וטענתו היחידה הייתה כי בית משפט קמא החליט כאשר החליט לאחר ששמע את טענות הצדדים, כי חברת הביטוח (מבקשת 1) שילמה את מלוא הנזק וכי אין הוא מבין מדוע לאחר "סגירת העניין בינינו" נטפלת היא לאזרח הקטן.

דין הערעור להתקבל. אכן, תכלית הקמתו של בית המשפט לתביעות קטנות הייתה לאפשר דיון יעיל ומהיר, שעלויותיו נמוכות, בעניינים בעלי ערך כספי מועט. על רקע תכלית זו קבע המחוקק, כי ערעור על פסקי דינו של בית המשפט לתביעות קטנות טעון רשות. תכלית זו גודרת את גבולות שיקול הדעת למתן רשות ערעור, ועל פי הפסיקה אין רשות ערעור ניתנת אלא במקרים בהם מדובר בטעות משפטית או עובדתית גלויה על פניה, או כאשר מעוררת הבקשה עניין משפטי בעל חשיבות עקרונית או ציבורית (בר"ע (י-ם) 375/08 ארקיע קווי תעופה ישראליים בע"מ נ' קורח מאיר, נבו הוצאה לאור).

גם על פי אמות מידה אלה, דומה כי המסקנה הבלתי נמנעת היא כי בפסק דינו של בית משפט קמא נפלה טעות עובדתית גלויה על פניה, הטעונה תיקון. אכן, מבקש 2 לא ידע לומר מה שוויו הריאלי של הרכב, אולם לא מפיו צריך היה לקבוע את השווי, כי אם מראיות התובע, הוא המשיב שלפניי. והנה על פי חוות הדעת שהוגשה מטעמו, קבע השמאי, בהסכמתו, כי ערך הרכב לפיצוי הוא 8,500 ₪, ומסכום זה יש לנכות את שווי השרידים. השמאי לא התעלם בחוות דעתו מערך הרכב לפי המחירון, אולם בשל מצבו הכללי של הרכב, בלא קשר לתאונה, העמיד את ערכו על פחות ממחצית מחיר המחירון. בנסיבות אלה, העמדת סכום הפיצוי על מחיר המחירון אינה בבחינת השבת המצב לקדמותו, שכן אלמלא ניזוק הרכב בתאונה לא יכול היה המשיב למוכרו במחיר האמור, אלא במחיר שהיה משקף את מצבו האמיתי, הוא המחיר אותו קבע השמאי.

בכל הנוגע לטענת המשיב לפיה חברת הביטוח שילמה כבר את מלוא הנזק כפי שנקבע בפסק דינו של בית משפט קמא, הרי שזו נהגה על פי הכללים המתחייבים וניתן להניח כי לו הייתה מבקשת עיכוב ביצוע פסק הדין, הייתה בקשתה נדחית, בהינתן העובדה שהמדובר בחוב כספי.

סוף דבר, הערעור מתקבל. שווי הרכב לפיצוי יועמד על 7,400 ₪. ביתר רכיבי פסק הדין לא יחול שינוי.

המשיב ישא בהוצאות המבקשים בערכאה זו ובשכ"ט עו"ד בסכום כולל של 1,000 ₪, בתוספת מע"מ כחוק.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ח חשון תשע"א, 05 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ