איילון חברה לביטוח נ' לושינסקי ואח'

החלטה

אני פוסקת את שכרה של העדה בסך 250 ₪. בשלב זה תישא התובעת בשכר העדה.

ניתנה והודעה היום ח' תמוז תשע"א, 10/07/2011 במעמד הנוכחים.

ענת דבי, רשמת

פסק דין

בפני תביעה שעניינה תאונת דרכים שארעה ביום 12.1.10 ברחוב המרכבה בחולון.

לרכב התובעת נגרם נזק בצד השמאלי לאורך שתי הדלתות ובפגוש האחורי. יש לציין כי לרכב הנתבעים נגרם נזק בפינה הימנית קדמית.

לפי גרסת נהגת התובעת, היא נסעה בנתיב ימני מתוך שני נתיבים הפונים שמאלה. במהלך הפניה סטה נתבע 1, אשר נסע בנתיב שמשמאלה, אל נתיבה ופגע ברכבה.

נהגת התובעת העידה כי לאחר שיצאו מן הרכבים נתבע 1 התנצל בפניה. כמו כן מעסיקו של נתבע 1 שהגיע למקום הציע לתקן את הרכב על חשבונו.

לפי גרסתו של נתבע 1 אשר העיד היום, שני הרכבים פנו בנתיבים הפונים שמאלה כאשר נהגת התובעת בנתיב הימני ונתבע 1 בנתיב השמאלי, לאחר שחלפו את הצומת והואיל ומטרים ספורים לאחר סיום הצומת משתלבים שני הנתיבים לנתיב אחד,סטתה נהגת התובעת לכיוון נתיבו, הוא עצר על מנת לאפשר לה להשתלב בנתיב ואז פגעה בו נהגת התובעת.

לאחר ששמעתי עדויות הצדדים ועיינתי בתמונות הנזק לרכבים, אני מקבלת את התביעה ולהלן נימוקי:

גרסתו של הנתבע 1 אינה סבירה בעיני ואף אינה תואמת את האמור בהודעתו לנתבעת 2 (נ/1). שם הודיע כי היה במהלך נסיעה ותובעת 1 נצמדה לרכבו ופגעה בו.

כמו כן, מתחזקת מסקנתי זו מתוך עיון בתמונות הנזקים וזאת נוכח מיקום הנזקים ברכבים וכן נוכח אופי הנזק לרכב הנתבע 1.

כמו כן, נתמכת מסקנתי זו בעדות התובעת כי נתבע 1 התנצל לאחר קרות התאונה ומעסיקו הציע לשלם את עלות התיקון, עובדות אשר בהן הודה הנתבע בעדותו.

כן נתמכת מסקנתי הנ"ל בהודעתו של נתבע 1 בעדותו כי הרכב שבו נהג היה רחב הרבה יותר מהרכבים בהם הוא נוהג בדרך כלל.

על כן אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעים לשלם לתובעת סך 5,397 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום 21.2.10 , שכר העדה כפי שנפסק, אגרת משפט בסך 347 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 1,100 ₪.

הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ח' תמוז תשע"א, 10/07/2011 במעמד הנוכחים.

ענת דבי, רשמת

הוקלד על ידי: שיפרה סויסה