אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איילון חברה לביטוח בע"מ נ' תמיר

איילון חברה לביטוח בע"מ נ' תמיר

תאריך פרסום : 06/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
34326-10-12
22/01/2014
בפני השופט:
צחי אלמוג

- נגד -
התובע:
איילון חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
משה תמיר
פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה בגין נזקים לרכב שבוטח על ידי התובעת עקב תאונה מיום 11.12.11 בה היה מעורב רכבו של הנתבע.

הנהגת מטעם התובעת העידה כי לאחר שעברה רמזור, התחיל פקק, היא עצרה, הסתכלה לאחור וראתה שרכב מאחוריה עצר. פתאום הרגישה מכה וכשיצאה מחוץ לרכב ראתה שרכב שלישי נכנס והיא קיבלה מכה מהרכב האמצעי.

עד נוסף מטעם התובעת, מר פינלגה אליהו, העיד כי היה בנסיעה בכביש 40, אשר בשלב מסוים הופך משלושה נתיבים לשניים. נוצר פקק. הרכב הראשון עצר, והוא עצר אחריו. הרכב השלישי כנראה לא שם לב והדף אותו קדימה על הרכב הראשון. לדבריו, הנתבע הציע שהוא יתקן את הנזקים ברכב וכך היה.

הנתבע העיד כי אכן היה עומס בתנועה, ולפי מה שהוא זוכר ולפי התמונות שהציג אפשר לראות, שהרכב של מר פינגלה פגע קודם ברכב הראשון ואז הנתבע פגע ברכבו.

מבין העדויות יש ליתן משקל רב לעדות נהגת התובעת שכן מאחר והיא נפגעה מאחור אין לה אינטרס להטיל את האחריות על נהג ספציפי כזה או אחר שהיה ברכב מאחוריה וזאת משום שאין לה עניין מי מהם (או שניהם) יפצה אותה. לפי דבריה ראתה שהרכב הראשון נעצר והיא הרגישה רק מכה אחת. עדותה כי הרכב מאחורה הספיק לעצור עולה הקנה אחד עם עדותו של מר פינגלה.

יצוין כי עדותה של נהג התובעת תואמת את הודעתה לחברת הביטוח שניתנה ביום התאונה ולפיה הנזקים לרכב אירעו כתוצאה מפגיעת רכבו של הנתבע ברכב שלפניו והדיפתו לעברה. מדובר בהודעה קצרה אך מפורטת שניתנה בו ביום ואשר משקפת את תיאור האירוע באופן ספונטני כך שיש ליתן גם להודעה משקל רב המחזק את העדות בבית המשפט.

פרט לשאלות על תאונות קודמות ואחרות, הנתבע לא חקר את את נהגת התובעת על גרסתה לקרות התאונה ומכאן שגרסה זו לא נסתרה ולא הופרכה.

מתמונות רכבו של מר פינגלה ניתן לראות בבירור פגיעה מאחור. מדובר בנזק משמעותי שיש בו כדי לתמוך במסקנה כי לא היה מדובר בפגיעה קלה של הנתבע ברכב זה כי אם במכה חזקה למדי אשר מחזקת את גרסת ההדיפה.

הנזק הוכח באמצעות חוות דעת ומסמכים שלא נסתרו.

לאור כל האמור לעיל אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבע לשלם לתובעת 8,518 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום ששולמו תגמולי הביטוח, בתוספת אגרת משפט כפי ששולמה, שכר עדות ככל שנפסק ושכ"ט בשיעור 17.7%. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.

ניתן היום, כ"א שבט תשע"ד, 22 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ