אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איילון חברה לביטוח בע"מ נ' צ'אקול

איילון חברה לביטוח בע"מ נ' צ'אקול

תאריך פרסום : 20/02/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
6641-08-08
17/02/2010
בפני השופט:
אהוד קפלן

- נגד -
התובע:
איילון חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
מהרט צ'אקול

החלטה

זוהי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה נגד המבקש, הנתבע בתיק.

המדובר בתביעה כספית, תביעת שיבוב של חברת ביטוח, בגין נזק לרכב שנגרם למבוטח שלה, שהיא שילמה לו, ולטענתה הנזק נגרם על ידי הנתבע כאן.

פסק הדין ניתן כאמור בהעדר, ולטענת המבקש נודע לו לראשונה על פסק הדין לאחר שקיבל בדואר רשום עותק של פסק הדין.

המבקש טוען כי מעולם לא הומצא לו אישית כתב התביעה והוא לא ידע עליו.

פסק הדין ניתן לאחר שהוצג אישור מסירה של כתב התביעה לאישתו של הנתבע-המבקש, ולמעשה אין מחלוקת כי כתב התביעה הומצא לה, אך לטענת המבקש, היא מעולם לא אמרה לו דבר על כך ולא מסרה לו את כתב התביעה והוא לא ידע עליו.

המסירה לאישתו של המבקש היא מסירה כדין, ולכן אנו מצויים בקטגוריה של בקשה לביטול פסק דין מכוח שיקול דעתו של בית המשפט, שבמסגרתה על המבקש להראות את סיבת מחדלו באי הגשת כתב הגנה, ואת סיכויי ההצלחה שלו לגופו של עניין, וזוהי השאלה החשובה יותר מבין השניים.

את סיבת מחדלו הראה המבקש, ואת סיכויי ההצלחה שלו הוא מבסס על כך שהוא לא נהג כלל ברכב ולא גרם לתאונה, אלא על פי תצהירו, ביום התאונה 17/8/07 בשעה 03:00 לפנות בוקר הוא שמע רעש, הוא ראה התקהלות מסביב לרכבו והתברר לו שמישהו ניסה לגנוב את הרכב וגרם לתאונה.

יתכן שהדברים נכונים ויתכן שאינם נכונים, אך לא אוכל לקבוע זאת במסגרת הדיון שבפני, אבל טענתו של המבקש לא נסתרה.

למעשה אף אחת מטענותיו לא נסתרה.

כל שהוכח בחקירתו הנגדית הוא שהמבקש שילם למישהו סכום של 1200 שקל לאחר שאותו אדם הסביר לו שהוא "חייב" לשלם את הסכום, בין שמדובר בתשלום של ערך מטרד ובין שמדובר בסחיטה של המבקש או בניצול תמימותו, אין לראות בכך בהכרח הכרה של המבקש בחובתו לשלם ממש כפי שתשלום של ערך מטרד על ידי חברת הביטוח אין פירושו הכרה באחריותו.

סיכומו של דבר, פסק הדין מבוטל.

ההוצאות בסך 1000 ₪ ומע"מ תהיינה לפי התוצאות בהליך העיקרי.

כתב הגנה, עם או בלי הודעת צד שלישי, יוגשו בתוך 30 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ג' אדר תש"ע, 17/02/2010 במעמד הנוכחים.

אהוד קפלן, שופט

ע.א.

הוקלד על ידי: ענבל אלקובי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ