אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איילון חברה לביטוח בע"מ נ' סודי

איילון חברה לביטוח בע"מ נ' סודי

תאריך פרסום : 09/02/2011 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
51537-01-11
08/02/2011
בפני השופט:
עפרה צ'רניאק

- נגד -
התובע:
איילון חברה לביטוח בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד אלישע אטיאס ואח'
הנתבע:
אביב סודי ע"י ב"כ עוה"ד דורון קמיר ואח'

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל-אביב מיום 24.12.2010 (כב' השופט רמי חיימוביץ) לפיה נדחתה עתירת המבקשת להארכת מועד למשלוח הודעת צד ג'.

הבקשה הוגשה במסגרת תובענת המשיב אשר הוגשה על סך של 99,207 ₪ כנגד המבקשת לתשלום תגמולי ביטוח בגין אירוע שריפה מיום 5.8.09 במבנה בו שכן בית העסק של המשיב ובו נגרם לטענתו נזק לתכולה ולציוד של המשיב. בכתב הגנתה טענה המבקשת בין היתר כי המשיב הפר את תנאי הפוליסה בכך שהפעיל מכשיר טיגון חשמלי מחוץ לשעות העבודה ולפיכך אין למקרה כיסוי ביטוחי.

ביחד עם כתב ההגנה הגישה המבקשת בקשה להארכת מועד להגשת הודעה לצד שלישי "כלפי היצרנית ו/או המשווקת של מתקן הטיגון החשמלי (צ'יפסר) אשר גרם לשריפה נשוא התובענה". כמו כן הוסיפה שלאחר הגשת חוות דעת מומחה מטעם המשיב התברר לראשונה כי בנוסף ליצרן או המשווק של המתקן החשמלי קיימים "מזיקים פוטנציאלים" נוספים שהם היצרן או המתקין של המזגן שהותקן במסעדה וכן הבעלים של מבנה המסעדה. לפיכך טענה המבקשת שמאחר ובשלב זה אין בידה את חשבונית הרכישה של המתקן החשמלי אשר לדברי המשיב מצויה ברשותו, וגם לא ידועים לה פרטי יצרן ומתקין המזגן ופרטי בעלי המבנה, אותם ביקשה מהמשיב, יש להאריך את המועד להגשת הודעת צד ג' עד לאחר שיומצאו פרטים אלו.

דין הבר"ע להידחות וזאת ללא צורך במתן תשובה.

אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בהחלטות כגון דא המצויות במישור הדיוני ומסורות לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית, הבקיאה התיק, אלא במקרים חריגים שאינם בנמצא כאן (ראו גם: ע"א 3593/06 רוזנצוויג נ' חיים תק-על 2006(3) 2464).

ככלל, הודעת צד שלישי יש להגיש עם כתב ההגנה. אמנם המבקשת כללה בקשה להארכת מועד להגשת הודעת צד ג' ביחד עם כתב הגנתה, אולם - כאמור בהחלטה וכפי שעולה מהבר"ע - על פניו המבקשת אינה יודעת מי ייצר את המכשיר החשמלי גם לא ידועה לה זהות אותם "מזיקים פוטנציאליים" נוספים ועל פניו נראה שהטענה לגבי אחריותם נטענה - כפי שציין בית המשפט - בעלמא (ראו גם ס' 6 לבר"ע).

ממילא עסקינן בהחלטת ביניים שהערכאה הדיונית רשאית לשנותה, כפי שנקבע גם בהחלטה - אם "במידה ובידי הנתבעת מידע עליה לפרשו בבקשתה באורח מפורט ובהתאם יבחנו גם היחסים בינה לבין המבוטח" (ראו ס' 4 להחלטה).

כמו כן, ההחלטה אינה סותמת את הגולל על זכויותיה הנטענות של המבקשת כלפי אותם צדדים שלישיים אחרים, והיא תוכל לממשן בהליך נפרד.

לאור האמור לעיל ומכוח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובה. אין צו להוצאות. פקדון ככל שהופקד יוחזר למבקשת.

ניתנה היום, ד' אדר א תשע"א, 08 פברואר 2011. המזכירות תודיע לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ