איילון חברה לביטוח בע"מ נ' טויזר

החלטה

1.התובעת הגישה תביעה כספית כנגד הנתבע בגין החזר הלוואה.

בדיון ביום 15.4.13 ניתן פסק דין לטובת התובעת בהעדר התייצבות הנתבע או בא כוחו.

2.הנתבע הגיש בקשה לביטול פסק הדין וטען כי בא כוחו קיבל את הזימון לדיון, אולם, בשל אירועי יום הזיכרון נשתכח מועד הדיון מבא כוח הנתבע, וכלל לא עלה בדעתו שמתקיימים דיונים ביום הזיכרון.

לגופו של עניין, טען בא כוח הנתבע כי העלה טענת התיישנות וטענת קיזוז כנגד הכספים אותם תובעת התובעת בתביעה, וכן טען כי בית המשפט המוסמך לדון הינו בית המשפט במחוז דרום.

3.התובעת הגישה תגובתה וטענה כי היא מתנגדת לביטול פסק הדין, והנימוק בגין אי התייצבות איננו נימוק המצדיק את ביטולו של פסק הדין, וכי היה ויבוטל פסק הדין תעמוד התובעת על פסיקת הוצאות.

4.הנתבע הגיש תשובה לתגובה וטען כי התגובה איננה מתייחסת לסיבת המחדל ולסיכויי ההגנה שפורטו בבקשה.

5.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בבקשה, בתגובה ובתשובה אני קובעת כי יש מקום להיעתר לבקשה.

הלכה פסוקה היא, כי בית המשפט בדונו בבקשה לביטול פסק דין יבחן שתי שאלות. האחת, סיבת המחדל להתייצב לדיון, והשנייה, סיכויי ההצלחה של טענות ההגנה, כאשר השאלה השנייה היא החשובה מבין השתיים.

במקרה דנן, סיבת המחדל להתייצב לדיון איננה סיבה ראויה או מוצדקת. אין מקום לקבל טענת בא כוח הנתבע, אשר קיבל זימון כדין, שלא ידע שמתקיימים דיונים ביום הזיכרון בבית המשפט.

אלא, שאת המחדל להתייצב לדיון ניתן לרפא בתשלום הוצאות לצד שכנגד, וזאת לאור העובדה שיש מקום ליתן לנתבע את יומו בבית המשפט ואת האפשרות להוכיח את הגנתו.

הנתבע העלה טענה של התיישנות כנגד עצם התביעה שהוגשה בגין ההלוואה, ומן הדין לאפשר לנתבע לטעון את טענותיו בבית המשפט. יצוין כי גם בא כוח התובעת בתגובתו לא התייחס כלל לסיכויי ההצלחה של טענות ההגנה.

6.אשר על כן, ולאור כל הנימוקים לעיל, בשל המחדל להתייצב לדיון, הנתבע ישלם לתובעת הוצאות הדיון ושכר טרחת עו"ד בסך כולל של 6,000 ₪ (כולל מע"מ), וזאת בתוך 60 ימים מהיום.

היה וישולם הסכום הנ"ל במועד הנ"ל – יבוטל פסק הדין ויקבע מועד לדיון.

לא ישולם הסכום הנ"ל במועד הנ"ל – יישאר פסק הדין על כנו.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לצדדים

ניתנה היום, ב' תמוז תשע"ג, 10 יוני 2013, בהעדר הצדדים.